Дело № ноября 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании межевания недействительным, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении смежных границ,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 19500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО7; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ указанного земельного участка (л.д. 5-10).

Кроме того, истцовой стороной было заявлено требование об установлении смежных границ земельный участков истца, с кадастровым номером №, и ответчика – с кадастровым номером № (л.д. 68).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11 в суд явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Гатчинского муниципального района, Администрации Войсковицкого сельского поселения, Управления Росреестра, ООО «Базис» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, получив заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.) к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Границы земельного участка определяются межеванием. При выполнении работ по межеванию участка, предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками. Установление местоположения границ земельного участка регламентируется ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 29 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 26, 30). Согласно данным ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 20 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19, 20, 21). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По состоянию на 08.09.2017 г. земельный участок прошел государственный кадастровый учет в электронном виде, границы земельного участка закреплены на местности, площадь земельного участка уточнена. 

Третьему лицу ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 21 864 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20, 21, 22). Границы ее земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По состоянию на 08.09.2017 г. земельный участок прошел государственный кадастровый учет в электронном виде, границы земельного участка определены, площадь земельного участка уточнена. 

Кроме того, с участками истца и ответчика граничат земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, которые прошли кадастровый учет в электронном виде, из границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что земельные участки истца, ответчика и третьего лица по северной стороне граничат с 

<

адрес>, один из участков – третьего лица ФИО13 расположен по адресу: 

<

адрес>, и является западной границей для участков истца и ответчика. По границе участка установлен забор В продолжении западной стороны спорные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №. По южной стороне спорные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №. Данный участок предназначен для строительства ВЛ-110 кВ внешнего энергоснабжения тяговых ПС Вруда и Елизаветино. На участке расположены опоры высоковольтной линии электропередач. По восточной стороне спорные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка ответчика по землеотводным документам – 19 500 кв.м. В дальнейшем, в результате проведения работ по межеванию участка (уточнению границ и площади земельного участка), площадь увеличилась и составляет 20 476 кв.м, что на 976 кв.м (или 5 %) больше ранее указанных в свидетельстве. В настоящее время границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По состоянию на 08.09.2017 г. земельный участок прошел государственный кадастровый учет в электронном виде, границы земельного участка не закреплены на местности, площадь земельного участка уточнена. Местоположение земельного участка не соответствует землеотводным документам. Эксперт пришел к выводу, что при межевании земельного участка кадастровый инженер допустил ошибку в определении истинного местоположения, пристыковав уточняемый земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № (раннее прошедшим государственный кадастровый учет в электронном виде). 

В акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 17) имеется запись: «в точках 4-н1 граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». В отношении точек н1-н2 имеется запись «земли неразграниченной собственности». Как указал эксперт, данная запись не имеет юридического обоснования, так как данная земля является собственностью муниципального образования «Войсковицкое сельское поселение». Более того, согласно утвержденным и действующим Правилам землепользования и застройки части территории Войсковицкого сельского поселения, данный земельный участок входит в зону СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования). В точках н1-н2 границу необходимо согласовывать с администрацией Войсковицкого сельского поселения. Увеличение площади земельного участка на величину не более 10 % (по действующим на тот момент требованиям – п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, ст. 27 утратила силу с 1 января 2017 года согласно Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ). Согласия на увеличение площади земельного участка администрация не давала, таким образом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям земельного законодательства.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что ни фактическое местоположение, ни фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не соответствуют границам земельного участка предоставленного на основании землеотводных документов.

В то же время земельный участок истца по делу ФИО1, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь по землеотводным и правоустанавливающим документам – 29 400 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По состоянию на 08.09.2017 земельный участок не прошел государственный кадастровый учет в электронном виде, границы земельного участка не закреплены на местности, площадь земельного участка не уточнена. 

При проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что местоположение земельного участка не соответствует землеотводным документам. В результате обследования участка в границах н1-н2-н3-н10-нн12-н15-н1 получен замкнутый контур площадью 43 909 кв.м. В нем расположен земельный участок ответчика площадью 20 476 кв.м. Как указывает эксперт, оставшаяся площадь принадлежит истцу по делу. Итого 43909 - 20476 = 23 433 кв.м., таким образом, в настоящее время площадь земельного участка истца с кадастровым номером № может быть сформирована площадью 23 433 кв.м., что на 5 967 кв.м. или (20,3 %) меньше, чем по правоустанавливающим документам.

В связи с этим эксперт пришел к выводу, что в настоящее время установление границы между спорными земельными участками не представляется возможным. Имеет место значительное уменьшение площади земельного участка истца по делу ФИО14 на 5 967 кв.м. или (20,3 %) от заявленной в правоустанавливающих документах. Как указано в экспертном заключении, отчасти это стало возможным из-за увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № ответчика по делу ФИО15. Площадь участка увеличена на 976 кв.м (или 5 % ). По мнению экспертной группы, необходимо разрешить вопрос о установлении площади земельного участка истца по делу ФИО16. Если учесть, что площадь ответчика по делу увеличена без согласования с администрацией Войсковицкого сельского поселения и смежным землевладельцем на 976 кв.м. и привести площадь в соответствии с правоустанавливающими документами на момент межевания (а именно 19 500 кв.м.), то нехватка площади истца по делу составит 4 991 кв.м. или (16,98 %). Это так же значительное уменьшение площади истца по делу. Отсюда следует, что вопрос установления границ спорных земельных участков может быть решен через установление, в первую очередь, площади земельного участка истца по делу ФИО17. С точки зрения расположения земельных участков экспертная группа считает, что последовательность положения земельных участков на местности должна соответствовать землеотводным документам. Порядок положения – земельный участок истца по делу должен быть расположен между земельными участками третьего лица по делу и ответчика.

Суд доверяет выводам эксперта, так как экспертиза была проведена экспертами ООО «РФН-Геодезия СПб.», имеющими специальное образование и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Лица, участвующие в деле, выводы экспертов не оспаривали, пояснили, что истец длительное время не интересовался своим земельным участком, фактического землепользования земельным участком истца не было, истец не появлялся на его территории, не производил межевание. Смежные земельные участки были отмежованы, третье лицо ФИО18 выразила намерение купить земельный участок истца, в связи с чем возник вопрос об установлении его границ. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств истцовой стороны о вызове в суд эксперта, назначении дополнительной экспертизы, так как в силу ст. 87 ГПК РФ суд может назначить дополнительную экспертизу в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Экспертное заключение содержит ясные и полные ответы на вопросы, поставленные судом, кроме того, каких-либо вопросов, требующих вызова эксперта в суд, истцовой стороной сформулировано не было.

В обоснование требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика истцовая сторона ссылалась на нарушение процедуры межевания, выразившееся в отсутствии подписи истца в Акте согласования границ, не извещении истца о межевании, кроме того, представитель истца считает, что геодезист, проводивший межевание, не принял во внимание землеустроительные дела.

Согласно ст.ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент межевания, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи случая, предусматривающего, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При межевании земельного участка ответчика в газете «Гатчинская правда» публиковались соответствующие извещения (л.д. 17), в связи с чем данный довод истцовой стороны не может быть принят судом.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку в настоящее время установление границ земельного участка истца в соответствии с землеотводными документами невозможно, неопределено местоположение данного земельного участка, требуется корректировка его площади, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем истцу следует обратиться с требованиями об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО19 в удовлетворении иска к ФИО20 о признании межевания недействительным, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении смежных границ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.11.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.