дело №

Решение

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя ФИО1 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , 

<

данные изъяты>, о несогласии с постановлением № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» (660060, 

<

...>), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, и о несогласии с решением должностного лица от 16.02.2018 года по жалобе на указанное постановление, 

установил:

Постановлением № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» (660060, 

<

...>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением от 16.02.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» (660060, 

<

...>), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенных в отношении нее постановления № от 14.01.2018 года и решения от 16.02.2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В письменной жалобе ссылается на то, что пункт 18.2 ПДД РФ позволяет движение по выделенной полосе в некоторых случаях, именно, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. По мнению заявителя, водитель транспортного средства HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный знак №, 31.12.2017 года, двигаясь по ул. 

<

адрес> в направлении от Центрального района к Советскому, совершил маневр в соответствии с ПДД РФ, позволяющий осуществить поворот направо за здание по адресу 

<

адрес>. Указанный участок дороги, выделенный для маршрутных транспортных средств, является единственным местом для поворота направо к стоянке, расположенной за зданием 

<

адрес>, поэтому перестроение в крайнюю правую полосу было осуществлено заблаговременно, согласно дорожной разметки 1.11, со стороны прерывистой линии. Таким образом, по мнению заявителя, событие, являющееся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по п. 18.2 ПДД РФ, не произошло. Кроме того, заявитель считает, что инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вынес постановление на основании повода, но без достаточных данных, так как фотокамера расположена до поворота к парковке за зданием 

<

адрес>, и, не может фиксировать маневр от начала до конца. На фотоматериалах административного дела отражена часть маневра, поэтому заявитель считает, что постановление вынесено в нарушение ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии недостаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, жалоба на постановление, в нарушение процессуального порядка, рассмотрена должностным лицом без заявителя, несмотря на отсутствие ходатайства со стороны заявителя о рассмотрении дела без его участия. При рассмотрении жалобы, должностным лицом не проведена проверка события в полном объеме. Кроме того, перед поворотом к зданию 

<

адрес>, с 26.01.2018 года установлен дорожный знак 5.14.1, что говорит о признании автофиксации административных правонарушений на указанном участке дороги неправомерными.

Будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ГИБДД, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами. 

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 не приведено достаточного обоснования принятому в отношении него решению. 

Согласно материалам дела, 31.12.2017 года в 12:12:32 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об отмене постановления № от 14.01.2018 года о её привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением от 16.02.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 14.01.2018 года ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Однако, постановление № от 14.01.2018 года и решение от 16.02.2018 года не содержат достаточного обоснования выводов о виновности ФИО1 . 

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Представляется, что для доказывания правонарушения по рассматриваемой статье должен быть определен не просто факт выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, но и иные обстоятельства.

Так, в письменной жалобе и при рассмотрении жалобы в суде заявитель ссылается на то, что она в процессе движения осуществила маневр в месте прерывистой линии разметки, перестроилась на полосу маршрутных транспортных средств для следования к правому краю проезжей части 

<

адрес> для совершения маневра – поворота направо, для проезда к стоянке за здание, расположенного по 

<

адрес> по-другому к этой стоянке проехать невозможно. 

Материалы дела не содержат подтверждения тому, что маневр, осуществленный водителем ФИО1 , создал помехи транспортным средствам.

Учитывая изложенное, обжалуемые ФИО1 постановление № от 14.01.2018 года и решение от 16.02.2018 года подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей и решением от 16.02.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от 14.01.2018 года, - удовлетворить.

Постановление № от 14.01.2018 года отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, решение от 16.02.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от 14.01.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья С.А. Тупеко