№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

28 мая 2024 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5, 

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО3 взял у нее в долг денежные средства в размере 750 000 рублей и обязался выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно до августа 2024 года, однако, ни одного платежа в счет погашения долга ответчиком произведено не было. Более того, в настоящее время ответчик на связь не выходит, долг отдавать не собирается. Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, в заключительной редакции просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 670 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований, с учетом поступивших от ответчика оплат, ранее просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются ходатайства ФИО6, которая сообщила, что является матерью ответчика, просит отложить судебное заседание, в связи с нахождением ответчика на учениях (стрельбы). В целях предоставления ответчику возможности реализовать свое процессуальное право обеспечить свою явку в судебное заседание, протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по поступившему ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ., однако, ответчик в судебное заседание не явился. Уважительность причин неявки ответчика подтверждена не была, в связи с чем суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 750 000 руб. в долг для личного пользования. Факт получения денежных средств в общем размере 750 000 рублей подтверждается указанной распиской, согласно которой ответчик получил денежные средства от истца в полном объеме и претензий к истцу не имеет, подлинность изложенных в ней сведений подтверждается собственноручной подписью ответчика. 

Факт подписания расписки ответчиком не оспорен. 

По условиям займа ответчик обязался выплачивать денежные средства в счет погашения долга ежемесячно в размере 20 000 руб.

Данное условие договора займа ответчиком ФИО3 соблюдено не было, что послужило основанием к обращению истца с указанным иском в суд.

ДД.ММ.ГГ. в связи со вступлением в брак фамилия истца с ФИО9 изменена на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. внес в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 80 000 руб., в связи, с чем исковые требования истцом были уменьшены. Однако возврат оставшейся части суммы займа ответчиком произведен не был.

Таким образом, размер неисполненного обязательства ответчика составляет 670 000 рублей, которые истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

При этом, наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств аннулирования расписки, оригинал которой истцом представлен в материалы дела, а также изменения обязательств сторон либо расторжения договора займа, ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере 670 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Фактически расходы по уплатн государственной пошлины в заявленном размере 10200 руб. ФИО2 понесены не были, поскольку истец при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика указанных сумм по требованию истца не имеется.

При этом, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 9 900 руб.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу, ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере 670 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 9 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГ. года