Дело № 1-2-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Юрино 24 января 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Марий Эл по отбытию наказания. 

В отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 года, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, был установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде:

1) обязательной явки в количестве 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

3) запрещения пребывания в местах общественного питания и в магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Во исполнение указанного решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №6 МО МВД России "Козьмодемьянский" по месту жительства и пребывания как поднадзорное лицо. В этот же день ФИО2 был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные судом, и он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

ФИО2, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, действуя умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 33 мин. находился вне места жительства (пребывания), то есть отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.1 КоАП РФ был составлен административный протокол. Постановлением начальника ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» от 28 марта 2019 года по данному факту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 года, сторонами не обжаловалось.

Он же, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, действуя умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин. находился вне места жительства (пребывания), то есть отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в связи с чем в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.3 КоАП РФ составлен административный протокол. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от 11 апреля 2019 года по данному факту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, сторонами не обжаловалось.

Он же, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, действуя умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час.32 мин. находился вне места жительства (пребывания), то есть отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.3 КоАП РФ составлен административный протокол. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от 29 августа 2019 года по данному факту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года, сторонами не обжаловалось.

Он же, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также в отношении него судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, действуя умышленно, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыДД.ММ.ГГГГ года в 22 час.56 мин. находился вне места жительства (пребывания), то есть отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в связи с чем в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. ч.3 КоАП РФ составлен административный протокол. Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от 24 сентября 2019 года по данному факту ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 05 октября 2019 года, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО2 находился около 22 часов 10 минут в общественном месте – возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, за что 21 октября 2019 года постановлением начальника ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» майором полиции ФИО4 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 01 ноября 2019 года, сторонами не обжаловалось.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имеющий административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 часов до 06 часов следующего дня, умышленно с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ находился около 22 час.10 мин. в общественном месте – возле 

<

адрес> РМЭ вне места жительства (пребывания), то есть отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением начальника ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» майором полиции ФИО4 от 21 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тем самым, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного надзора, при этом ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния более двух раз в течение одного года. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания в местах осуществления продажи алкогольных напитков в розлив.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Атьканова Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акболатов Л.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Из личностных характеристик подсудимого ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от родственников и общественности не поступало (л.д.130-134, 140), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.138), судим (л.д.135-136).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дача отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, судом назначается наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 314.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований считать назначенное наказание условным, поскольку не видит возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках, мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от оплаты юридической помощи освободить.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №42 в отношении ФИО2 считать возвращенным по принадлежности в ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский».

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Савинцева

Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2020 года.