РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2021 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Консалт», ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что дата была назначена на должность ликвидатора, трудовые отношения возникли по устной договоренности, письменный договор отсутствует. За период с дата по дата ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 89538 руб. исходя из минимального размера оплаты труда в Самарской области. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 89538 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день подачи иска в размере 5409,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 134541 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день подачи иска в размере 12416,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Заочным решением суда от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бизнес-Консалт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 134541 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12416,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 148957 (сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Бизнес-Консалт» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 15 копеек».

Определением суда от дата заочное решение суда от дата отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Бизнес-Консалт», ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей от дата, №... от дата требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что трудовые отношения с ФИО1 отсутствовали, в штате организации она не состояла. В спорный период времени между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ и Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

При этом, согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ, и п. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки регистрации в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «Бизнес-Консалт» ФИО2 принято решение №... от дата о ликвидации ООО «Бизнес-Консалт».

Указанным решением на должность ликвидатора ООО «Бизнес-Консалт» назначена ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата ФИО1 состояла в ООО «Бизнес-Консалт» с дата в должности ликвидатора, что также подтверждается представленными по запросу суда документами регистрационного дела ООО «Бизнес-Консалт».

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 года №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 ТК РФ», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелось ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 16, 56, 66-68 ТК РФ, трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относится: личный характер прав и обязанностей работников: обязанность работника выполнять определенную, обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта трудовых отношений лежит на истце, ответчик обязан предоставить суду доказательства своевременной оплаты труда истца, как работника ответчика. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Бизнес-Консалт», таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку. Не представлены документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, документы о начислении и выплате заработной платы, либо расчетные листки, уплате ответчиком пенсионных взносов. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выполняла в ООО «Бизнес-Консалт» заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о наличии трудовых отношений между ней и ООО «Бизнес-Консалт». 

Кроме того, правоотношения между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и юридическим лицом, в отношении которого принято решение о ликвидации, регулируются не Трудовым кодексом РФ, а гражданским законодательством, Федеральным законом РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из разъяснений, изложенных в абзаце автором п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора определением порядка ликвидации и т.п., суд принимает соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, оплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (абз. 2 п. 25 Указанного Постановления).

Таким образом, учитывая характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ, Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за выполнение функций ликвидатора. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 134541 руб., производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дата по день подачи иска в размере 12416,99 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб., не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Бизнес-Консалт», ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.06.2021г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.