РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 № 62/13-АК от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Лукойл-Ростовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 № 62/13-АК от 16.04.2019 года ООО «Лукойл-Ростовэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения. Также просит, в случае несогласия суда с приведенными им доводами, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, применить ст. 2.9. КО АП РФ. 

В судебное заседание явились представители ООО «Лукойл-Ростовэнерго» ФИО2, ФИО3, которые доводы своей жалобы поддержали, утверждали, что у них имеется система ливневой канализации, просто неправильно сделаны на ней люки, в связи с чем привлечение их за отсутствие ливневой канализации является незаконным. Поддержали иные доводы свое жалобы, в случае признание их вины просили применить ст. 2.9. Ко АП РФ и снизить наказание.

В судебное заседание явился представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, который просил постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Лукойл-Ростовэнерго» оставить без изменения. Пояснил, что непосредственно им проводилась проверка. Система ливневой канализации на предприятии присутствует, однако она фактически не работает, поскольку не сделаны, либо неправильно сделаны люки стока воды, в связи с чем система не работает и вода соответственно не поступает в сливные колодцы. Представителем суду были представлены фотографии, которые юыли обозрены в суде, а также схема ливневой канализации.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе, дренажных вод.

Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Ростовэнерго» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны р.Дон, по адресу: 

<

адрес>, производственная площадка юридического лица не оборудована системой сбора и отведения ливневых сточных вод образующих на территории, что приводит к сбросу ливневых сточных вод на земельный участок расположенный между береговой линией р.Дон и территорией юридического лица, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов р.Дон, в связи с чем должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении ООО «Лукойл-Ростовэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных в постановлении административного органа нарушений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта подтверждены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами по результатам проведенной проверки. Поэтому, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Лукойл-Ростовэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод об отсутствие в действиях ООО «Лукойл-Ростовэнерго» состава административного правонарушения судом отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу.

Ссылка представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» на заключение о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Программа производства работ по эксплуатации (текущей хозяйственной деятельности) Центральной котельной г. Ростова-на-Дону ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», расположенной по 

<

адрес>» из которого следует, что территория Центральной котельной оборудована системой сбора и отведения поверхностных сточных вод, которая включает в себя не только сооружения для сбора и отвода поверхностных вод, но и сооружения для их очистки, не опровергает выводов должностного лица о не оборудовании на момент проведения проверки в феврале 2019 года производственной площадки ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», расположенной по адресу: 

<

адрес>, системой сбора и отведения ливневых сточных вод, что делает невозожным работу ливневой канализации, ее бесполезность и фактическое отсутствие.

Несогласие представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка представителя на малозначительность совершенного правонарушения несостоятельна в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Совершенное административное правонарушение посягает на отношения в сфере охраны окружающей среды, создает угрозу причинения вреда водным объектам, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Лукойл-Ростовэнерго», и назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем представитель просит в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 66/13-АК от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Ростовэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Ю.В. Кравченко