Дело № 1-68/2023

(след. 12301950009000040)

УИД 19RS0006-01-2023-000292-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 июля 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

 >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в надворной постройке «Баня» расположенной во дворе 

<

адрес> имея умысел на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства - экстракт маковой соломы, в значительном размере, в целях личного употребления, путем приискания и приспособления необходимых средств: растворителя «646», «Аммиака», «Уксуса», семян мака, имеющихся в свободной продаже и предметов: электрической плитки, емкости, предназначенной для изготовления наркотического средства - «экстракт маковой соломы», ФИО2, известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство - «экстракт маковой соломы», постоянной массой не менее 2,2 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, которую стал незаконно хранить на полу в помывочной комнате в хозяйственной постройке «Баня» расположенной во дворе 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут, сотрудниками ОУР Отд МВД России по Бейскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного с согласия ФИО2, в помывочной комнате в хозяйственной постройке «Баня» расположенной на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> в металлической чашке находящейся при входе слева на полу, было обнаружено и изъято наркотическое средство экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,2 гр., которое ФИО2 незаконно изготовил и хранил при указанных выше обстоятельствах в целях личного потребления, без цели сбыта, до момента изъятия.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы, постоянной массой 2,2 г. В ходе исследования был израсходовано 0,1 г вещества.

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мазеобразное вещество является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы составила 2,1 г. На проведение экспертизы было израсходовано 0,1 г. вещества.

В силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», экстракт маковой соломы относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер незаконно хранящегося наркотического средства - экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,2 г., относится к значительному размеру.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, последний раз он употреблял наркотическое средство экстракт маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он приобрел семена мака в упаковке 200 грамм, которые он привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел в помещение бани, которая расположена в ограде дома по указанному адресу. Для изготовления наркотического средство экстракт маковой соломы, у него были следующие ингредиенты, семена мака, растворитель «646», аммиак и уксус. Семена мака ФИО2 высыпал в металлическую чашку, которую залил растворителем, после чего начал кипятить на электрической плитке. В 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ после приготовления экстракта маковой соломы, ФИО2 оставил металлическую чашку остужаться в помещении бани, а сам отправился по домашним делам. Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, к его дому подъехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках и участка местности по адресу: 

<

адрес> ознакомившись с документами, он поставил свои подписи. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых граждан спросил у него, имеется ли у него запрещенные предметы и наркотические вещества, не желает ли он добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, он ответил, что у него таковых не имеется. Затем сотрудники полиции с участием ФИО2 и участием понятых в ходе обследования надворных построек в помещении бани, в помывочной комнате при входе слева на полу обнаружили, металлическую чашку с жидким веществом. Сотрудникам полиции он пояснил, что это «опий», который он изготовил из семян мака для собственного употребления без цели сбыта и оно принадлежит ему. После чего, в присутствии понятых граждан обнаруженное жидкое вещество из металлической чашки было перелито в одноразовый полимерный контейнер, который был упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи ФИО2 и участвующие лица. Далее сотрудники полиции составили протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомившись с которым ФИО2 расписался, также расписались все участвующие лица. Вину в том, что незаконно изготовил и хранил наркотическое средство экстракт маковой соломы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника Федорова О.Г., согласно которым на усадьбе 

<

адрес>, ФИО2 указал на хозяйственную постройку «баня», где в период времени с 10-00 часов до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство экстракт маковой соломы, в помещении бани в помывочной комнате на полу, при входе слева находилась металлическая чаша с жидким веществом коричневого цвета «экстракт маковой соломы», которая была изъята сотрудниками полиции (л.д.76-80, 81-83).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Бейскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Прибыв на указанный адрес, они пояснили ФИО2 цель визита и сообщили о том, что поступила оперативная информация, что ФИО2 на территории приусадебного участка, принадлежащего ему дома, хранит наркотики. ФИО2 ответил, что никаких наркотиков у него нет. После чего, ФИО2 было предложено провести обследование надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был не против. Перед началом следственного действия, в присутствие двух понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного, в том числе наркотиков у него нет. В ходе проведения обследования надворных построек по указанному выше адресу, в одной из надворных построек «баня», в помывочной комнате при входе слева на полу обнаружена металлическая чашка с жидким веществом коричневого цвета, которые в присутствии понятых и ФИО2, вещество перелито в одноразовый медицинский полимерный контейнер, который был упакован в полимерный пакет, черного цвета, пакет опечатан соответствующим образом. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом проведения обследования «помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и поставили свои подписи. Затем ФИО2 был доставлен в Отд МВД России по Бейскому району добровольно дал показания по данному факту. Также ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в Бейскую РБ (л.д.57-58). 

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

 >) от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания следует, что он подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указал обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО2, факт обнаружения и изъятия в надворной постройке «Баня» в помывочной комнате на полу, при входе слева в металлической чаше жидкости с веществом коричневого цвета «экстракт маковой соломы», фиксации и документирования указанных действий в присутствии понятых (л.д.59-60).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подъехав с сотрудниками полиции к дому № 

<

адрес>, к ним вышел ФИО2, которого сотрудник полиции ознакомили с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ФИО2 поставил свои подписи в ознакомлении, сотрудниками полиции было предложено ФИО2 выдать добровольно оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, однако ФИО2 пояснил, что у него таковых не имеется. Затем, пройдя в одну из надворных построек «Баня», при входе в помывочную комнату слева на полу сотрудниками полиции была обнаружена металлическая чашка, в которой находилось вещество коричневого цвета, которое было перелито в одноразовый медицинский полимерный контейнер, контейнер упакован в полимерный пакет, черного цвета. Затем сотрудники полиции составили протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие, и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке «Баня», в помывочной комнате на полу, при входе слева обнаружили и изъяли в металлической чашке жидкое вещество коричневого цвета «экстракт маковой соломы», обстоятельства фиксации указанных действий в их присутствие (л.д.64-66).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в части законности проведения ОРМ и изъятия по месту жительства ФИО2 экстракта маковой соломы, в надворной постройке «баня» подтверждается протоколом проведения «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, в помещении бани, в помывочной комнате от входа слева на полу, обнаружена металлическая чашка с жидким веществом коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет (л.д. 18-19).

Данное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> проведено на основании распоряжения 

<

 > ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, его производство поручено 

<

 > Свидетель №3 и 

<

 > Свидетель №2 (л.д.17). 

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии ФИО2, незаинтересованных граждан, привлеченных к участию в названном оперативно-розыскном мероприятии, при этом нарушений конституционных прав ФИО2 допущено не было.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 расписался, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства упомянутого ОРМ, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения начальника ОУР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району (КУСП №) следует, что в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 в помещении бани изъята жидкое вещество коричневого цвета, изготовленное из семян мака (л.д.9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование жидкость является раствором наркотического средства – экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,2 г. В ходе исследования израсходован 0,1 г. вещества (л.д.35).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружена морфин, кодеин, неопин (л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу мазеобразное вещество, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы составила 2,1 грамма. На поверхности представленных на исследование тампонов со смывами рук ФИО2, каких- либо наркотически активных компонентов, в пределах чувствительности используемых методик не выявлено. На проведение экспертизы было израсходовано 0,1 грамм вещества (л.д. 43-47),

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: полимерный пакет белого цвета, с рукописной пояснительно надписью: «Экстракт маковой соломы 2,1 г.- 0,1 г./2,0 г., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.»; три бумажных конверта белого цвета, с пояснительными надписями: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ». Конверт первый «Контрольный марлевый тампон». Конверт второй «Смывы с кисти левой руки изъяты у ФИО2». Конверт третий «Смывы с кисти правой руки изъяты у ФИО2», бумажные пакеты не вскрывались (л.д.49-52).

Постановлением дознавателя ОД Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 2,2 грамма (-0,2 г на проведение исследования и экспертизы, итого 2,0г.), три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, марлевый тампон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.53-54, 55, 56).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, размер незаконно хранящегося наркотического средства – экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,2 г. относится к значительному размеру.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.71-74), протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, фото - таблицы к ним, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной (л.д.22-24, 81-83, 76-80), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление средней тяжести), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния, и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд оснований не усматривает. 

Поскольку подсудимый 

<

 >, иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, длительность рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитника Федорова О.Г., участвующего в деле по назначению суда, в размере 

<

 > рублей (с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 5 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях в размере 

<

 > рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,2 г. (с учетом израсходования на исследование и экспертизу 0,2 г., итого 2,0 г.); марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон, находящиеся в пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк