Дело № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ООО «Дубровский» о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным решения Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района ФИО12 

<

адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ООО «Дубровский» о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным решения Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления ФИО3 Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Среднеахтубинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный участок расположен на территории Дачного некоммерческого партнерства 

<

.....> На основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Сельской Думой Куйбышевского сельского поселения вынесено решение № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». В соответствии с абзацем 1 п. 1 решения № изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства». С учетом указанного решения ФИО3 Куйбышевского сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в № км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства»

В последующем земельный участок с кадастровым номером № разделен на 

<

.....> земельный участков, один из которых с кадастровым номером № также разделен на 

<

.....> земельных участка с кадастровыми номерами № и №, т.е. в настоящее время из первоначального спорного земельного участка образовано 

<

.....> земельных участков, которые имеют вид разрешенного использования «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства». 

В ходе прокурорской проверки установлено, что постановление главы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и решение Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства, поскольку земельный участок входит в особо охраняемую территорию Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Земельный участок с кадастровым номером № находился в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», вновь образованнее земельные участки также находятся в границах особо охраняемой природной территории. Данная территория находится в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и глава Куйбышевского сельского поселения неправомерно вне своей компетенции осуществил изменения вида разрешенного использования земель природного парка.

Несмотря на возникновение спорных правоотношений более 10 лет назад, должностные лица органа местного самоуправления действовали вопреки публичным интересам и не выражали действительную волю государства, указанные действия носили длящийся характер вплоть до предъявления иска. 

Иск прокурора предъявляется в защиту нематериальных благ субъекта Российской Федерации — Волгоградской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку в данном случае нарушены нематериальные блага Волгоградской области на благоприятную и комфортную окружающую среду, сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектов. Исковая давность на указанные требования о защите нематериальных благ в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно информации комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 22.10.2024 года № сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м. с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» в распоряжении комитета не имелось, указанная информация стала известна из запроса прокуратуры 

<

адрес> ФИО12 

<

адрес> в октябре 2024 года.

С учетом уточнения требований прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области просит признать незаконным решение Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части изменения вида разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, для ведения дачного хозяйства».

Признать незаконным постановление ФИО3 Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м. с 

<

.....> длля сельскохозяйственного производства» на для садоводства, огородничества».

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №.

В связи реорганизацией Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен правопреемник ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и Охзотнадзора. 

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц администрация Волгоградской области, ПАО Сбербанк России, АО «Т-Банк» (АО Тинькофф банк»), Федеральное агентство лесного хозяйства, комитет сельского хозяйства Волгоградской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

В ходе рассмотрения спора помощником прокурора Пенской А.Е. заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, а также представлено уточненное исковое заявление, мотивированное по нормам КАС РФ, с указанием в качестве ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области и требованием о возложении обязанности на данное лицо о внесении изменении в ЕГРН в отношении спорных земельных участков о виде разрешенного использования.

В удовлетворении ходатайства процессуального истца - прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области о переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ отказано, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О Применении судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда уточненного искового заявления от 16.04.2025 года со ссылками на нормы КАС РФ и привлечении в качестве соответчика Управление Росреестра в Волгоградской области также отказано, поскольку представленное уточнение является формальным, исковые требование и правовое обоснование иска не изменились, чем нарушены права публично-правового образования - субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, указанным в качестве ответчика Управлением Россреестра по Волгоградской области не мотивированно, тогда как привлечение последнего в качестве соответчика в нарушение ст. 6.1 ГПК РФ приведет в необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании помощник прокурора Пенская А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, настаивала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в защиту нематериальных благ субъекта РФ ФИО12 

<

адрес>, а в случае если суд придет к выводу, что данный срок пропущен, просила восстановить, указывая, что об изменении вида разрешенного использования стало известно в ходе прокурорской проверки на предмет соблюдения земельного законодательства из информации, предоставленной комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ. В части иска к ООО «Дубровский» указала, что требования не поддерживает в связи с устранением нарушений и внесудебным изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. 

Представитель комитета по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО13 требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Дубровский» ФИО17 иск не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного вида судопроизводства, прокурором пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, решением комитета по управлению государственным имуществом от 15.01.2025 года № 6 «О переводе земель особо охраняемых территорий и объектов» решено перевести из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м. в целях природно-познавательного туризма, о чем внесена запись в ЕГРН, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 и ФИО6 по доверенности ФИО18 иск не признали, представили письменные возражения, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не может выступать носителем нематериальных благ, указывают на недопустимость злоупотребления правом и нарушения ст. 10 ГК РФ, полагают, что ответчик является добросовестным приобретателем, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО19 иск не признали, представили письменные возражения, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, ответчик добросовестный приобретатель, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются предметом ипотеки в рамках кредитного договора с ПАО Сбербанк России, при приобретении земельного участка он имел категорию земли населенных пунктов, полагали, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО7 и его представители ФИО20, ФИО21 иск не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что приобретенный земельный участок имел категорию — земли населенных пунктов по состоянию на 2023 года, ответчик является добросовестным приобретателем, на земельном участке расположен жилой дом, который вместе с земельным участком являются предметом залога АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), в случае удовлетворения требований прокурора, банк вправе потребовать расторжения договора и взыскании суммы, поскольку фактически изменятся существенные условия договора в отношении объектов недвижимого имущества, прокурором пропущен срок исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ФИО10 по доверенности ФИО22, ФИО23 иск не признали, суду пояснили, что прокурором пропущен предельный десятилетний срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку сведения о земельный участках содержатся в ЕГРН и являются общедоступными, при строительстве мостовых комплексов через реку Волга г. Волгограда, о наличии поселка было известно всем участникам по делу, в том числе Комитету по управлению государственным имуществом, поскольку указанным лицом предоставлялись в рамках экспертизы соответствующие документы и справки ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, доказательств того, что спорные земельные участки относятся к землям агроландшафтов не представлено, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО24 иск не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, органом местного самоуправления правомерно приняты оспариваемые акты, срок для обращения в суд с иском прокурором пропущен, сроки исковой давности истекли, материальный истец является ненадлежащим, также указали, что земельные участки приобретены на основании договоров купли-продажи, категория земель указана земли населенных пунктов, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, администрации Волгоградской области ФИО25 иск поддержала, представила письменные объяснения в порядке ст. 68 ГПК РФ, суду пояснила, что территория ДНП «Коттеджный поселок «Лесная Дача» не включен в перечень объектов рекреации и строительство на данной территории запрещено в силу закона, поскольку земли относятся к особо охраняемым, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только после перевода земли в иную категорию, а такие данные в отношении спорных земельных участков отсутствуют, земля имеет категорию для сельскохозяйственного назначения и изменение вида разрешенного использовании в отношении такой категории земли не допускается, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Волгоградской области ФИО26 представил письменные пояснения, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО28 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что оспариваемые акты приняты управомоченным лицом в пределах своей компетенции, на период изменения вида разрешенного использования законодательного запрета не имелось, целевое назначение земельного участка не менялось, требования следует рассматривать в рамках КАС РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица комитета сельского хозяйства Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении требований полагался на усмотрение суда

Представитель ДНП «Лесная дача» ФИО29 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, указав, что процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков соблюдена, изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как правообладатели сохраняют право на изменение вида разрешенного использования, предусматривающего ведение садоводства для собственных нужд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и Охотнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ отказано на основании ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, поскольку иск содержит несколько связанных между собой требований, из которых требование об изменении вида разрешенного использования подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие об оспаривании решения и постановления органа местного самоуправления - в порядке административного судопроизводства, разделение требований невозможно, следовательно дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, участников процесса, пояснения специалиста ФИО31, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

В силу положенийКонституцииРоссийской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности(статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрадостроительнымкодексомРоссийской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что территориальные зоны, это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласностатье 30Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормамистатей 34,35Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37Градостроительного кодекса,пункт 2 статьи 7Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленномстатьей 39Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3,5 статьи 37Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии склассификаторомвидов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

При этом, согласночасти 11 статьи 34Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельнымкодексомклассификаторавидов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанномуклассификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотреннымиклассификаторомвидов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, согласночасти 13 статьи 34Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участкаклассификаторувидов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленнымклассификаторомвидов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (ст. 25 ЗК РФ).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015г.).

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (действовавшей до 28 декабря 2013 года).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (действовавшей до 04 декабря 2014года).

На территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», утверждены границы парка регионального значения (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»).

Территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (п.п. 1.2.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно п. 3.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 № 917, территория природного парка располагается на землях различных форм собственности без изъятия у правообладателей.

На основании п. 3.4 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п. в границах природного парка также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей. 

Согласно п. 4.4., 4.5, 4.7 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природного парка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, в том числе:

создание (размещение) новых и расширение существующих населенных пунктов, территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а также расширение существующих территорий дачных некоммерческих объединений граждан;

предоставление земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов), для жилой застройки, ведения садоводства, огородничества и (или) изменение вида разрешенного использования земельных участков (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов) в целях жилой застройки, ведения садоводства, огородничества;

На территории природного парка выделены следующие функциональные зоны: природоохранная, рекреационная, агроландшафтов, интенсивного природопользования и буферная. Сведения о границах функциональных зон представлены в приложении 2 к настоящему Положению. Координаты характерных точек границы природоохранной зоны природного парка определены в системе координат МСК-34 (зона 2), в границе Светлоярского муниципального района Волгоградской области - в системе координат МСК-34 (зона 1).(в ред.постановлений Администрации Волгоградской области от 13.10.2020 N 623-п,от 28.03.2022 N 173-п)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1.1 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 18 марта 2005 года «Об утверждении Положения о Комитете по управлению» государственным имуществом» государственным имуществом Волгоградской области» Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 30.10.2008 г. № 1471).

Судом установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирован на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка являлся ФИО32 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, площадью 

<

.....> кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» на территории Дачного некоммерческого партнертства 

<

.....>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Сельской Думой Куйбышевского сельского поселения вынесено решение № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», а именно изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м. с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства» пункт 1 абзац 1). 

В последующем, учитывая указанное решение главой Куйбышевского сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ФИО12 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>», согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

.....> кв.м. с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства»

Указанный земельный участок с кадастровым номером № разделен на № земельный участков, один из которых с кадастровым номером № также разделен на 

<

.....> земельных участка с кадастровыми номерами № и №

В дальнейшем в отношении спорных земельных участков совершались сделки купли-продажи.

В настоящее время согласно регистрационным делам и выпискам из ЕГРН (том 

<

.....>) собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2,

с кадастровым номером № - ФИО4,

с кадастровым номером № - ФИО5, земельный участок в обременении - ипотека в пользу ПАО Сбербанк России (том 

<

.....>

с кадастровым номером № - ООО «Дубровский»,

с кадастровым номером № - ФИО7, земельный участок в обременении — ипотека в пользу АО «Т-Банк» (том 

<

.....>),

с кадастровым номером № - ФИО9 (том 

<

.....>

с кадастровым номером № - ФИО8

В октябре 2024 года, в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере землепользования прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области выявлено, что оспариваемые акты, которыми изменен вид разрешенного использования земельного участка № с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства», не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции от 23.12.2010, действующей на момент вынесения решения Сельской Думой Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 19/71 и постановления главы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 2, вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно материалам дела и пояснением сторон по делу, на дату принятия решения Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 19/71 и постановления главы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 2 генеральный план Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отсутствовал, а спорные земельные участки были отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». 

Глава Куйбышевского сельского поселения, руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и Уставом поселения издал постановление от 24.01.2011 № 2 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

.....> км по направлению на северо-восток от ориентира п. Великий Октябрь» на основании заявления правообладателя земельного участка ФИО11, решения Сельской Думы об одобрении проекта решения об изменении вида разрешенного использования и решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с учетом результатов проведенных публичных слушаний.

Таким образом порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен правомерно в пределах полномочий главы Куйбышевского сельского поселения.

Решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24.05.2013 № 51/230 был утвержден генеральный план Куйбышевского сельского поселения, согласно которому спорные земельные участки были включены в границы населенного пункта 

<

адрес>. 

Впоследствии указанный генеральный план Куйбышевского сельского поселения, был отменен и генеральным планом Куйбышевского сельского поселения, утвержденным решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 20.02.2017 №, спорные земельные участки исключены из границ населенного пункта 

<

адрес>. 

В настоящее время в соответствии с действующим генеральным планом Куйбышевского сельского поселения, утвержденным решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 24.10.2019 № 3/25 (в редакции решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 25.07.2024 № 62/788), спорные земельные участки находятся за границами населенного пункта и согласно сведениям ЕГРН имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения». 

При этом часть спорных земельных участков по состоянию на 2023 год имела категорию земли населенных пунктов. 

Между тем исключение земельных участков из границ населенных пунктов при утверждении генерального плана Куйбышевского сельского поселения в 2017 году и возвращение спорных земельных участков в состав категории земель сельскохозяйственного назначения не влечет в безусловном порядке придание им правового режима сельскохозяйственных угодий, поскольку на протяжении нескольких лет спорные земельные участки были отнесены к составу земель населенных пунктов и в соответствии с правилами землепользования и застройки, не оспоренными в судебном порядке и не признанными недействительными, входили в территориальную зону СХ-1 «зоны застройки объектами личных подсобных хозяйств».

Таким образом в настоящее время спорные земельные участки, утратили правовой режим сельхозугодий в момент их включения в границы населенного пункта согласно принятому генеральному плану в 2013 году, что следует также из правил землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения, утвержденных решением сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 31.07.2012 № 40/175; правил землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения, утвержденных решением Среднеахтубинской районный Думы Волгоградской области от 26.06.2017 № 40/264.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (подпункт 8 статьи 1 ГрК РФ). В силу пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки – положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Абзац 22 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает, что муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ закреплен перечень вопросов местного значения городского поселения, к которым отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

С учетом вышеуказанных требований закона органы местного самоуправления, уполномоченные на установление, изменение границы населенного пункта, последующими действиями, а именно с утверждением генерального плана Куйбышевского сельского поселения в 2013 году произвели изменение категории земельных участков в установленном законом порядке и тем самым фактически привели в соответствие с законом принятое в 2011 году решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 № 88-АПГ15-2 по конкретному делу, включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в состав таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. 

Таким образом, в силу ст.ст. 8, 84 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земли сельскохозяйственного назначения Куйбышевского сельского поселения (спорные земельные участки) вошедшие в состав населенного пункта согласно генеральному плану, утвержденному в 2013 года были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и соответственно на указанные земли не распространяется Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2007 года № 101-ФЗ. 

Согласно информации, предоставленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации исходный земельный участок с кадастровым номером № не относится к сельскохозяйственным угодьям. 

Как усматривается из ответа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, земельные участки ответчика ФИО9 исходный земельный участок с кадастровым номером № не включен в региональный перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которые для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается. 

Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» от 17.06.2010 г. № 917 (действовавшее на момент принятия оспариваемых актов органа местного самоуправления) в границах агрохозяйственной зоны природного парка запрещается изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных вне границ населенных пунктов, для целей жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства (пп. 5.3.3). 

При этом запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков на вид «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» указанное Положение не содержит.

Этот же пункт Положения устанавливает, что агрохозяйственная зона природного парка предназначена для экологически безопасных форм использования земель сельскохозяйственного назначения с целью обеспечения местного населения и посетителей природного парка продуктами питания, т.е. правовой режим садовых земельных участков предусматривает выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля на данных земельных участках, согласно ст. 1Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков. 

Так, например, в ст. 51.1 ГрК РФ, понятия «садовый дом» и «объект индивидуального жилищного строительства» используются для обозначения разных объектов недвижимости. 

Принимая во внимание, что садовые земельные участки предоставлялись в первую очередь для ведения гражданами сельского хозяйства для собственных нужд, изменение вида разрешенного использования земельного участка № на вид, подразумевающий ведение садоводства, огородничества не противоречит правовому режиму земель, расположенных в агрохозяйственной зоне природного парка, что следует также из Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденном постановлением Администрации Волгоградской области от 22.07.2016 № 389-п.

В пункте 4.7.3 абзац 10 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденном постановлением Администрации Волгоградской области от 22.07.2016 № 389-п предусмотрено, что в границах зоны агроландшафтов в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» могут быть установлены в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков такие виды как садоводство (код 1.5), ведение садоводства (код 13.2), ведение огородничества (код 13.1).

При таких данны вид разрешенного использования спорных земельных участков («для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства»), установленный оспариваемыми правовыми актами органов местного самоуправления, соответствует перечню видов разрешенного использования, которые могут устанавливаться в границах агроландшафтной зоны, утвержденному действующим Положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Таким образом, удовлетворение требования об изменении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков с «для садоводства, огородничества, дачного хозяйствования и дачного строительства» на «для сельскохозяйственного назначения» не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку правообладатели земельных участков сохраняют право на установление видов разрешенного использования, предусматривающих садоводство или ведение садоводства, на основании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции от 27.12.2009 г., Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», 2010 года, действовавшее на дату принятия оспариваемых актов, не содержали запрета на смену вида разрешенного использования земельных участков в границах природного парка, более того перечисление в указанном положении видов разрешенного использования, которые не могут быть установлены для земельных участков, находящихся в границах природного парка, указывает на то, что само по себе изменение вида разрешенного использования было возможно.

Текстовое описание границ природного парка в приложении к Положению о природном парке «Волго-Ахтубинскя пойма» от 17.06.2010 г. № 917 не содержит сведений о включение в агроландшафтную зону территории на которой расположены спорные земельные участки.

В 2005 году ООО «ВВолгоградНИИгипрозем» изготовлена карта использования земель Куйбышевского сельсовета Среднеахубинского рацйона Волгоградской области по состоянию на 2004 года (мониторинг земель).

Легенда карты указывает, что спорные земельные участки отнесены к не востребованным (неоформленным) в установленном законом порядке земельным долям.

В 2003 году ООО «ВВолгоградНИИгипрозем» изготовлена карта — схема землеустройства природного парка «Волго-ахтубинская пойма». Легенда карты указывает, что спорные земельные участки расположены в зоне сильно фрагментированных и антропогенно траснформированных участков пойменных лесов и водно-болотных комплексов, т.е. также не доказывает факт отнесения спорных участков к агроланшафтной зоне.

Землеустроительное дело по описанию местоположения границы поселка 

<

.....> Среднеахтубинского района Волгоградской области содержит аналогичную информацию.

Вышеуказанное также подтверждается пояснениями в судебном заседании специалиста ООО «ВолгоградНИИгипрозем» ФИО27, который указал, что однозначно невозможно установить отнесения спорных земельных участков к зоне агроланшафтов, поскольку данное обстоятельство возможно установить лишь путем проведения соответствующей экспертизы по делу, однако такого ходатайства истцом не заявлено.

Следовательно, установление вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающего садоводство, огородничество, дачное хозяйствование и дачное строительство, соответствовало правовому режиму агроландшафтной зоны природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», установленному постановлением главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 г. № 917.

Кроме того, согласно п. 4.7.3 действующего Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.07.2016 № 389-п (в редакции изменений, внесенных постановлением Администрации Волгоградской области от 13.10.2020 № 623-п), в границах зоны агроландшафтов допускается установление в качестве основного вида разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

Следовательно, с учетом того, что действующим региональным законодательством предусмотрена возможность использования земель на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» с целью ведения садоводства, осуществление ответчиками данного вида деятельности на спорных земельных участках не наносит вреда окружающей среде и не нарушает право на благоприятную окружающую среду. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 06.12.2024 № 56-П, при рассмотрении требований, связанных с причинением вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающей влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обращаясь с иском в суд прокурор указал, что несмотря на возникновение спорных правоотношений более 10-ти лет назад, однако срок исковой давности не пропущен, поскольку требования являются неимущественными - в защиту нематериального блага – права на благоприятную окружающую среду, и на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, о нарушении земельного законодательства прокурору стало известно исходя из проверки и сведений предоставленных в октябре 2024 года.

Суд полагает, что фактически исковые требования имеют своей целью последующий снос строений, расположенных на спорных земельных участках, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка на для «сельскохозяйственного назначения» при том, что на земельных участках расположены жилые дома, не приведет к восстановлению нарушенного права и в данном случае требования прокурора не могут считаться неимущественными.

Исходя из возникших правоотношений, срок обращения в суд для обжалования вышеуказанных актов составлял три месяца (Глава 25, ст. 256 ГПК РФ, действовавших на дату издания оспариваемых актов, ст. 219 КАС РФ).

Однако поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, с учетом разъяснений п. 1 п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О Применении судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с тем, что оспариваемые акты повлекли за собой вовлечение земельных участков в хозяйственный оборот, заключение в отношении них договоров купли-продажи, договоров ипотеки, возведение на участках зданий, строений с постановкой их на кадастровый учет и регистрации в отношении них права собственности, следовательно в данном случае подлежат применению не только специальные, но общие нормы о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 27.07.2011 прокурор Среднеахтубинского района Кущ О.В. внес два протеста на оспариваемые в настоящем деле решение Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 19/71 и на постановление главы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 2, следовательно в указанного времени прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области была осведомлена о принятии данных указанных актов (том 

<

.....>).

Протесты прокурора удовлетворены.

Постановлением от 29 июля 2011 года администрации Куйбышевского сельского поселения в п. 1 Постановления главы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 № 2 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» заменены словами «для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

Постановлением от 11 августа 2011 года сельская Дума Куйбышевского сельского поселения в решение от 24 января 2011 года № 19/71 внесла изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и дачного строительства» заменены словами «для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» (том 

<

.....>).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что прокурором не приведено основание и не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и в целом срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, под благоприятной окружающей средой понимается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Право на благоприятную окружающую среду относится к основополагающим экологическим правам человека, т.е. таким правам, реализация которых преследует цели предотвратить причинение вреда окружающей среде, сохранить ее и восстановить, обеспечить защиту здоровья и имущества людей от негативного воздействия окружающей среды, являющегося следствием хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле: как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы; как о природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Верховный Суд РФ указал, что целью особой охраны сельскохозяйственных угодий является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, следовательно особые природные свойства сельскохозяйственных угодий обуславливают установление специального правового режима их использования с учетом сохранения возможности использования таких земель для ведения хозяйственной деятельности, т.е. использования в качестве природного ресурса, не являющегося объектом природоохранительных экологических правоотношений.

При таких обстоятельствах, ссылки прокурор на принятие незаконных решений, которые повлекли изменения правового режима земель сельскохозяйственных угодий, а также необоснованно вывели эти земли из сельскохозяйственного оборота, также не являются требованиями неимущественного характера, предъявленными в защиту права на благоприятную окружающую среду и, следовательно, на данный требования распространяется общий трехлетний срок исковой давности и десятилетний пресекательный срок исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен более тринадцати лет назад, тогда как прокурор, будучи осведомленным с 2011 года о наличии оспариваемых актов и изменении вида разрешенного использования земельных участков, мер к обжалованию не принимал и обратился в суд лишь 28 октября 2024 года за границей предельного срока как исковой давности, так и процессуального срока для обжалования актов органа местного самоуправления, а также принимая во внимание тот факт, что правомерность оспариваемых актов в течение более 10 лет не вызывала сомнений со стороны прокуратуры и иных заинтересованных лиц, доводы прокурора о том, что срок не пропущен, а в случае пропуска подлежит восстановлению, являются необоснованными.

Кроме того доводы стороны ответчиков о том, что материальный истец - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является ненадлежащим заслуживают внимание.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 2.1, 2.2 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, комитет осуществляет единую государственную политику в области имущественных и земельных отношений в Волгоградской области.

Осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, учитывая, что комитет по управлению государственным имуществом наделен функциями по регулированию имущественных отношений, и не является носителем нематериальных благ, что также следует из ст. 42 Конституции Российской Федерации, суд полагает, что материальный истец по настоящему делу указан прокурором Среднеахтубинского района неверно и как следствие способ защиты нарушенного права также избран неверно.

При этом земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности никогда не являлись собственностью Волгоградской области, указанное не оспаривается сторонами.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или самой Волгоградской области как публично-правового образования прокуратурой в настоящем деле не представлено.

Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ суд не усматривает. 

Факта недобросовестного поведения ответчиков в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено, не представлено доказательств о таковых и стороной истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решением комитета по управлению государственным имуществом от 15.01.2025 года № 6 «О переводе земель особо охраняемых территорий и объектов» решено перевести из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м. в целях природно-познавательного туризма, о чем внесена запись в ЕГРН (том 

<

.....>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор не поддерживает требования в части изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Дубровский», при этом отказ от иска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ не оформлен, отмена оспариваемых актов и изменение вида разрешенного использования в отношении иных земельных участков, принадлежащих ответчикам приведет к правой неопределенности, поскольку все спорные земельные участки связаны единой правовой судьбой. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта РФ Волгоградская область в лице комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области к администрации Куйбышевского сельского поселения, сельской Думе Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ООО «Дубровский» о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным решения Сельской Думы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 года № 19/71, постановления Главы Куйбышевского сельского поселения от 24.01.2011 года № 2, изменении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-143/2025, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде

УИД: 34RS0038-01-2024-002862-29