Дело № 1-17/2025 УИД 66RS0034-01-2024-000869-85 копия

Приговор

 вступил в законную силу 08.03.2025

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20 февраля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселковой Л.П., секретарем Михахос О.Л.,

с участием 

государственного обвинителя Ступиной ФИО19

защитника ФИО2 ФИО20.,

подсудимого ФИО3 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего кровельщиком ООО «Управдом Сервис», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>, судимого:

- 13.05.2016 Красноуральским городским судом по ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления), ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.01.2021 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок 1 год 5 месяцев 17 дней; Постановлением Красноуральского городского суда от 03.03.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился 06.05.2022 по отбытию наказания;

- 02.11.2022 Красноуральским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 01 год 02 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год;

- 16.01.2024 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 01 год 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.11.2022 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.11.2022 назначено окончательно к отбытию 02 года лишения свободы в ИК общего режим;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО23., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «ДЭУ Nexia BDB», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи с/у № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 18.09.2023, вступившим в законную силу 29.09.2023, ФИО3 ФИО24. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание по которому исполнено 27.09.2023. 

Постановлением и.о. мирового судьи с/у № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 29.09.2023, вступившим в законную силу 10.10.2023, ФИО3 ФИО25. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание по которому исполнено 07.10.2023. 

В связи с тем, что исполнение вышеуказанных постановлений окончено, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 ФИО26. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.10.2023 в период с 22:50 часов по 23:10 часов, ФИО3 ФИО27., не имея водительского удостоверения, а значит не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДЭУ Nexia BDB», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь во дворе 

<

адрес> в г. Красноуральске Свердловской области, где возле указанного дома и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 27.10.2023 в 23:10 часов протоколом № от 27.10.2023 ФИО3 ФИО28 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО3 ФИО29 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, ФИО3 ФИО30 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался, согласно акта 

<

адрес>4 от 27.10.2023, в связи с чем, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 ФИО31. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, согласно протокола № 

<

адрес>4 от 27.10.2023. Таким образом, ФИО3 ФИО32 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ, признается в момент управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО33 свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что находясь 23.10.2023 вместе со своей супругой ФИО8 в состоянии опьянения, не мог ослушаться ее, поскольку последняя ему велела отвезти ее до дома, в состоянии опьянения бывает агрессивной. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 120-121) ФИО3 ФИО34 показал, что в предъявленном ему подозрении вину признает полностью, в настоящее время осужден к лишению свободы. 

<

данные изъяты>, в армии не служил. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, он был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не имеет, и никогда не было. Он знал и понимал, что не имеет право управления транспортными средствами. В августе 2023 года он приобрел в свое личное пользование автомобиль «Деу нексия» государственный номер № регион, за 110 000 рублей. На машине ездил он, хотя знал, что не имеет права. Автомобиль он на себя не зарегистрировал. 27.10.2023 около 22:50 часов он вместе с ФИО35 ехали на указанном автомобиле от его матери ФИО4 №1, проживающей по 

<

адрес>. Перед тем как сесть за руль, он выпил одну бутылку пива объемом 1,5 литра «Чешкое», был в состоянии алкогольного опьянения. Проехав 

<

адрес>, возле данного дома его остановили сотрудники ДПС. После чего, попросили у него документы на автомобиль и на право управления, но так как документов у него не было, то предъявить он их не мог. В ходе общения, сотрудники ДПС выявили у него признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на месте, он отказался, так же отказался и от медицинского освидетельствования. После его машину, сотрудники ДПС поставили на штрафстоянку, отстранив его от управления автомобилем. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что выезжал он со двора 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 ФИО36. подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания вины ФИО3 ФИО37. его вина подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №5 командир ОДПС ОГИБДД ОГАИ ОМВД России «Красноуральский», показал, что 27.10.2023 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Бахус», осуществлял патрулирование с инспектором ДПС ФИО4 №4 Между домами № № и 7 по 

<

адрес> в г. Красноуральске, им на встречу выехал автомобиль Део Нексия, под управлением подсудимого, в качестве пассажира, находилась его супруга. В автомобиле стоял резкий запах алкоголя. При общении с водителем выявлены признаки опьянения (шаткая походка, речь невнятная). ФИО3 известен как лицо, не имеющее право управления транспортными средствами. Неприязненных отношений с ним нет. На место был вызван основной экипаж в составе инспекторов ФИО17 и ФИО4 №2, для работы с нарушителем.

ФИО4 ФИО4 №4 инспектор ДПС ОМВД России «Красноуральский» дал аналогичные показания относительно обнаружения ФИО3 в октябре 2023 года, который управлял транспортным средством Дэо Нексия. ФИО3 находясь за рулем указанного автомобиля, выехал к ним на встречу во дворе домов 

<

адрес> у ФИО3 признаки опьянения (шаткая походка, речь невнятная, запах алкоголя). В автомобиле находился вместе с супругой. Ранее в сентябре 2023 года задерживал ФИО3 в состоянии опьянения за управлением скутера. 

ФИО4 ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский», показал, что находился на службе совместно с инспектором ФИО4 №2, им позвонил командир ФИО4 №5, сообщил о необходимости подъехать для оформления процессуальных документов в отношении водителя ФИО3, которого остановили по 

<

адрес>, между домами № 

<

адрес> поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Наблюдал у ФИО3 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Транспортное средство помещено на штрафстоянку, ФИО3 пояснял, что он собственник данного автомобиля. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский») установлено, что 27.10.2023 с 19:00 часов до 07:00 следующего дня работал совместно с ИДПС ФИО5 В ночное время они работали совместно с другими сотрудниками ДПС в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Бахус». 27.10.2023 в ночное время их вызвал командир ОДПС ФИО4 №5 на 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес в 23:00 часа, им был передан другим нарядом ДПС ФИО3 ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также на месте находился автомобиль марки «ДЭУ Nexia», государственный регистрационный знак №. Ему известно, что автомобиль принадлежит ФИО3 ФИО38 так как ранее, он его уже оформлял по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также, ФИО3 ФИО40. ранее, 16.09.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, на момент совершения повторного правонарушения 27.09.2023 постановление мирового суда от 18.09.2023 еще не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу 29.09.2023). Далее при общении с ФИО3 ФИО41 у последнего были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем последний был препровожден в их патрульный автомобиль ДПС для отстранения протоколом 

<

адрес>3 от управления автомобилем «ДЭУ Nexia», г/н №. Все процедуры производились под видеозапись. Ввиду наличия достаточных данных полагать, что ФИО3 ФИО42 находится в состоянии опьянения, ему на месте (в патрульном автомобиле) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот отказался, что отражено в акте 

<

адрес>4 от 27.10.2023. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес>4 от 27.10.2023 ФИО3 ФИО44 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ». Данное освидетельствование ФИО3 ФИО45 пройти отказался, о чем имеется запись в протоколе. Тем самым, ФИО3 ФИО43 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в момент управления им транспортным средством. Автомобиль «ДЭУ Nexia», принадлежащий ФИО3 ФИО46. на основании договора купли-продажи от 30.08.2023, был задержан и передан ФИО47 для помещения на спецстоянку. С момента передачи их экипажу ФИО3 ФИО48. он постоянно находился в их присутствии и спиртные напитки не употреблял (л.д. 96-98).

ФИО4 ФИО4 №1 (мать подсудимого) охарактеризовала сына с положительной стороны, который был в зарегистрированном браке с ФИО8, последняя умерла. Сын (ФИО1) устанавливал отцовство в отношении одного из детей супруги, в свидетельстве указан отцом. Кроме того, средняя дочь супруги также ждет из мест лишения свободы, желает проживать с ним, у них хорошие отношения. Подтвердила, что 27.10.2023 сын оставляли девочку у нее, а сам с супругой ФИО16 уехали. Затем вернувшись к ней вечером, она видела, что они оба находились в состоянии опьянения. Но супруга сказала ФИО3 ФИО49 ее везти домой, отказать он ей не мог, так как она могла учинить скандал. Затем видела, что в тот момент когда ФИО1 выезжал на своем автомобиле со двора, его остановили сотрудники ДПС, затем проводили процедуру оформления протоколов. Автомобиль «песочного цвета» приобретал ФИО3 ФИО50 в личное пользование за 110 000 рублей, денежные средства она ему дала. Однако известно, что право управления он не имеет. Знает, что ранее сын также привлекался к ответственности за управление скутером в состоянии опьянения. Автомобиль сына находится во дворе 

<

адрес>, ключей у нее нет, их забирала супруга сына, которая умерла.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО6 (КУСП № от 27.10.2023), согласно которого 27.10.2023 в 23:50ч. поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Красноуральску ФИО4 №2, о том, что в отношении ФИО3 ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>48, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес>2 от 27.10.2023, которым ФИО3 ФИО52. был отстранении от управления транспортным средством «Дэу Нексия» г/н № (л.д. 14).

Актом 

<

адрес>4 от 27.10.2023, в котором зафиксирован отказ ФИО3 ФИО53 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Корешком квитанции алкотектора «Юпитер», в котором зафиксирован отказ ФИО3 ВФИО54. от освидетельствования, где стоит собственноручная подпись ФИО3 ФИО55. (л.д. 16).

Протоколом 

<

адрес>4 от 27.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО3 ФИО56. (л.д. 17).

Протоколом 663Т № от 28.10.2023 о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство — автомобиль «Дэу Нексия», г/н № был передан ФИО57. для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024 осмотрена территории между домами № и № по 

<

адрес> в г. Красноуральске Свердловской области, в ходе которого изъят автомобиль «Дэу Nexia BDB» государственный регистрационный знак № (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, где осмотрен автомобиль «Дэу Nexia BDB» г/н № (л.д. 25-27).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - автомобиль «Дэу Nexia BDB» г/н №, хранящийся у ФИО4 №1 (л.д. 28).Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 наложен арест на автомобиль «Дэу Nexia BDB» г/н № (л.д.33).

Протоколами осмотров предметов, согласно которых осмотрены компакт-диски с видеофайлом (л.д. 43-45, 48-51).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, указанных компакт-дисков (л.д. 46, 52).

Постановлениями от 18.09.2023 (вступило в законную силу 29.09.2023), от 29.09.2023 (вступило в законную силу 10.10.2023) ФИО3 ФИО58 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административного ареста (л.д. 57-58).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 30.10.2023 (л.д. 62-72).

Копией договора купли продажи автомобиля «Дэу Nexia BDB» г/н №, где покупателем указан ФИО3 ФИО59 (л.д. 73).

Заключением эксперта № от 21.11.2024 согласно которого ФИО3 ФИО60. обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 ФИО61. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО3 ФИО62. мог и может осознавать фактический и общественную опасность своих действий, то оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО3 ФИО63 может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения в своей совокупности относятся к категории психических недостатков и ограничивают его способность осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 125-128).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 ФИО64. Признательные показания ФИО3 ФИО65 полностью согласуются с показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 №5, ФИО17, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1, а также с письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 ФИО66 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, о чем также заявил подсудимый.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО67 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО3 и свидетеля ФИО4 №1 (мать подсудимого) о том, что 27.10.2023 подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ему так велела его супруга, не могут являться основанием для освобождения от ответственности подсудимого. Данную позицию суд расценивает, как желание смягчить ответственность лица за совершенное им преступление, поскольку супруга ФИО8 умерла. А, кроме того, суд ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе дознания об указанных обстоятельствах не сообщал.

При определении вида и размера наказания ФИО3 ФИО68 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи ФИО3 ФИО69.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Суд, учитывает данные о личности ФИО3 ФИО70., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, состоял в браке с ФИО8 (умерла), с которой занимался воспитанием детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО3 ФИО71. малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО3 ФИО72. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи в воспитании детей супруги.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного ФИО3 преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от 13.05.2016, 02.11.2022 в силу п. п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив.

Поскольку ФИО3 ФИО73 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 ФИО74 совершил настоящее преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 13.05.2016, 02.11.2022, в том числе в период условного осуждения по приговору от 02.11.2022, что не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО3 ФИО75 совершил преступление небольшой тяжести, но в период неснятых и непогашенных судимостей, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 ФИО76. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для не назначения ФИО3 ФИО77. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

В настоящее время ФИО3 ФИО78 отбывает наказание по приговору от 16.01.2024, которым в том числе разрешен вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 02.11.2022, в этой связи окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку закон связывает льготный порядок назначения наказания с сокращением процедуры судопроизводства, которая по настоящему делу не применялась. Причины, по которым суд прекращает особый порядок, не влияют на возможность применения указанного в данной норме правила.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3 ФИО79., - исправительная колония общего режима, суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО3, ранее отбывавшего лишение свободы. Кроме этого, окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16.01.2024, которым отбывание ФИО3 ФИО80 лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО81 до вступления приговора в законную силу, избрать на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с назначением ФИО3 ФИО82 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компакт диски с видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, автомобиль «ДЭУ Nexia BDB», государственный регистрационный знак №, использовался ФИО3 ФИО83. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который им приобретен по договору купли-продажи от 30.08.2023 (л.д. 73). Допрошенная свидетель ФИО9, показала, что транспортное средство храниться на 

<

адрес> в г. Красноуральске.

Суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, которая в силу закона подлежит обязательному применению.

Арест, наложенный на указанный выше автомобиль постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 (л.д. 33), необходимо сохранить в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания размер вознаграждения защитника ФИО3 ФИО84., участвовавшего в деле по назначению дознавателя, составил 3 979,00 рублей (л.д. 213, 214).

Доводы защитника об отсутствии оснований для взыскания с подсудимого ФИО3 ФИО85 процессуальных издержек в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке нельзя признать состоятельными, поскольку процессуальные гарантии, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не сохраняются при прекращении особого порядка судебного разбирательства безотносительно к тому обстоятельству, по ходатайству какой стороны особый порядок был прекращен.

В ходе дознания ФИО3 ФИО86. от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 16.01.2024, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

Меру пресечения ФИО3 ФИО88. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 ФИО89 под стражей в период с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу, а также с 16.01.2024 по 31.01.2024 (время содержания по приговору от 16.01.2024) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также зачесть время отбывания наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2024 с 01.02.2024 по 19.02.2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диски с записью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – автомобиль «ДЭУ Nexia BDB», государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО3 ФИО90. процессуальные издержки в размере 3 979,00 рублей, за услуги защитника в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева