дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 6 марта 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Борисовского района Желтонога А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

09.02.2016г. ФИО1 принята в ПАО «Сбербанк России» на должность старшего менеджера по обслуживанию в операционную кассу вне кассового узла № Белгородского отделения №8592. В этот жен день с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности подсудимой входили: выполнение функций администратора смены, осуществление операций по обслуживанию физических лиц, а также функции управления, контроля и обеспечения сохранности банковских ценностей.

В первых числах мая 2016 года в связи с происходящими сбоями в программном обеспечении, ФИО1 решила похитить вверенные ей денежные средства. 

С этой целью подсудимая, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, похитила путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенные денежные средства, образовавшиеся на остатке по кассе на конец рабочего дня в результате сбоя в программном обеспечении:

18.05.2016г. около 16 часов в сумме 16000 руб. и 23.05.2016г. около 16 часов в сумме 1000 руб., принадлежавшие ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 17000 руб.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Присваивая денежные средства, ФИО1 осознавала, что нарушает права законного владельца вверенного ей имущества, предвидела и желала наступления имущественного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 не судима. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства, учебы и работы характеризуется крайне положительно – занимает активную жизненную позицию, трудолюбива, общительна дисциплинирована и исполнительна. В учебе показывает отличные и хорошие результаты. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (Т.2 л.д. 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28, 30, 36). 

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном (Т.1 л.д.23).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимой, её поведения после совершения преступления – полное возмещение ущерба, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств хищения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой на предварительном следствии в размере 1100 руб. и в судебном заседании в размере 1650 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко