Судья фио Дело № 7-4541/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту ФИО1, на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24.10.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека. 

02.08.2024 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Гагаринского районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Дмитриев В.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить ФИО1 менее строгое наказание. 

фио Е.В. и ей защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. фио Е.В. подтвердила факт ее надлежащего уведомления на составление протокола об административном правонарушении на 02.08.2024, пояснила, что уведомление ей передали по телефону.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАп РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что 20.12.2023 в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.8.13 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, при наличии дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортным средств, в ходе которого ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.23; протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024; схемой места ДТП от 20.12.2023; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; карточкой происшествия № 17018791; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № 2424301823 от 04.04.2024; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта № 2424301823 от 04.04.2024 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что ФИО1 грубо нарушила требования ПДД РФ, в результате чего пострадала потерпевшая ФИО2 В этой связи все доводы, связанные с суровостью назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, а назначенное наказание является справедливым.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, вместе с тем ФИО1 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, при наличии дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, требования п. 8.3 ПДД РФ не выполнила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО2 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24.10.2024, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.