Дело № 2-2007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 сентября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В. 

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Ольский районный суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2014 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с магазином. Предметом договора являлись земельный участок площадью 688 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем магазин по адресу: 

<

...>. Указанным договором была определена покупная цена в 1800000 руб. При этом денежные средства в размере 500000 руб. были переданы до заключения договора, сумма в размере 100000 руб. была передана при подписании договора, а на сумму 1200000 руб. была установлена рассрочка платежа на период с 31.12.2014 по 31.08.2015. Указанные обстоятельства были установлены решением Ольского районного суда Магаданской области от 22.07.2016 по гражданскому делу № 2-1196/2016, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи земельного участка с магазином и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы: денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 20.05.2016 в размере 101913 руб. 50 коп. компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 15010 руб., а всего 1316923 руб. 50 коп. До настоящего времени во исполнение обязательств по Договору от ФИО2 денежные средства не поступили. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, на которое со стороны ответчика не последовало ответа. Прошло уже более полутора лет со дня, когда истец должен был получить денежные средства по заключенному договору, однако ответчик уклоняется от оплаты полученного недвижимого имущества. Истец является пенсионером, вдовой с 1999 года, доход ее незначительный – 12368 руб. Единственный сын – ФИО4 трагически погиб 28.09.2014. Поэтому ФИО3 планировала после получения денежных сумм от продажи магазина уехать на постоянное место жительства в 

<

адрес> к родной сестре – ФИО5 На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с магазином от 14.11.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве (л.д. 37-38) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагал возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда в связи с тем, что Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. 

Истец в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ходатайств истца и третьего лица, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании 08.09.2017 истец представила дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ФИО3 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Указанная правовая позиция находит свое отражение в том числе и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. В подтверждение своих доводов приобщила к материалам дела копию определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 78-КГ17-21.

В судебном заседании 28.09.2017 представитель истца исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, пояснил, что при расторжении договора купли-продажи права ответчика нарушены не будут, так как в случае удовлетворения судом заявленных требований стороны будут возвращены в первоначальное положение и ответчику будут переданы уплаченные 600000 руб. В отношении уже вынесенного судом решения о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи, истцом будет подано заявление о повороте исполнения решения суда. В настоящее время на проданное ФИО2 недвижимое имущество имеется покупатель, который готов полностью уплатить денежные средства за магазин с земельным участком.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ею было отдано истцу 1270000 руб., за которые истец расписалась в журнале. Не отрицает, что должна истцу денег, но другую сумму. С учетом приведенных доводов просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.549, п.1 ст.555, п.1 ст.486, п.1 ст.488 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела 19.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с магазином. Предметом договора являлись земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под магазин и размещенный на нем магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, по адресу: 

<

...> (л.д. 8-11).

Указанным договором определена покупная цена в 1800000 руб. При этом денежные средства в размере 500000 руб. переданы до заключения договора, сумма в размере 100000 руб., была передана при подписании договора, а на сумму размере 1200000 руб. установлена рассрочка платежа на период с 31.12.2014 по 31.08.2015 с определенными суммами, подлежащими внесению (п.п.2.1 и 2.2 Договора).

20.03.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 23-26).

Ольским районным судом 22.07.2016 при рассмотрении гражданского дела № 2-1196/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи земельного участка с магазином и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, достоверно свидетельствующих доказательств о том, что условия договора от 19.11.2014 исполнялись ответчиком хотя бы частично в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Решением суда от 22.07.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 30.08.2017 (л.д. 12-16).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области на исполнении находится исполнительное производство № от 11.10.2016 по факту взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельного участка и магазина, по адресу: 

<

...>, в размере 1316923 руб. 50 коп. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно магазина и земельного участка, по адресу: 

<

...>. Данный акт был направлен на оценку в ОО «Центр ОМЭК». 25.08.2017 был получен результат оценки недвижимого имущества должника, вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества и в ближайшее время, после подготовки всех необходимых документов, указанные земельный участок и магазин будут переданы на реализацию. По состоянию на 08.09.2017 сумма долга по исполнительному производству не взыскана (л.д. 56).

21.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19, 20).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи недвижимого имущества в части его оплаты установлен решением Ольского районного суда от 22.07.2016, вступившим в законную силу, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию, и доводы ответчика о выплате денежных средств истцу судом не принимаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Как установлено в судебном заседании в связи с добровольным неисполнением ФИО2 условий договора купли-продажи, истец обратилась в суд с иском о принудительном взыскании денежных средств с ответчика, следовательно, истец до подачи рассматриваемого иска избрала иной способ защиты нарушенного права, воспользовавшись правом на взыскание денежных средств, не полученных по договору и неустойки.

То обстоятельство, что истец не может получить денежные средства, взысканные в ее пользу по решению суда, не наделяют ее правом требовать в судебном порядке расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку последствием расторжения договора купли-продажи является возвращение сторон в первоначальное состояние, то есть в данном случае истец требует возврата отчужденного имущества, при том, что удовлетворены ее требования о взыскании за данное имущество денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при удовлетворении иска, ФИО3 намеревается продать спорное имущество, что при вступившем в законную силу решении суда о взыскании с ответчика денежных средств, повлечет за собой неосновательное обогащение истца.

Доводы представителя истца о том, что в случае расторжения договора купли-продажи будет осуществлен поворот решения суда, не основаны на положениях ст.443 ГПК РФ, согласно которой поворот исполнения решения суда допускается в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В данном случае истец, обратившись в суд в 2016 году с иском к ответчику о взыскании денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи земельного участка с магазином и процентов за пользование чужими денежными средствами, уже реализовала свое право на судебную защиту, что исключает возможность удовлетворения требования о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 02.10.2017.

Судья О.В. Слободчикова