Дело №1-622/2020 (25RS0029-01-2020-006015-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бессарабец Е.С., представившей удостоверение XXXX и ордер Б XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: XXXX, с использованием сети интернет приискал объявление о продаже наркотического средства, после чего посредством мобильной связи, перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ забрал из тайника, а именно с участка местности, расположенного примерно в 80 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, оставленное ему наркотическое средство, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 4,22 г., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 4,22 г., что является крупным размером, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ при себе, когда находясь на участке местности, расположенном примерно в 180 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, при виде сотрудников полиции, сбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1 при его допросе ДД.ММ.ГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он решил приобрести наркотическое средство, посредством приложения «Telegramm» заказал наркотическое средство «скорость» за 5000 рублей, после чего получил сообщение с фотографией места закладки и его координаты. Направившись туда, он случайно встретил парня по имени Эрнест, о своих планах ему не сообщил, вместе с ним проследовал к дому XXXX в г. Уссурийске, там они оказались примерно в 22 часа 55 минут. Оставив Эрнеста, он примерно в 23 часа 00 минут в траве на обочине обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, и понял, что в нем находится наркотическое средство «скорость», сверток он положил в правый карман куртки, после чего удалил сообщение с телефона и вернулся к Эрнесту, с ним они пошли в сторону дома. Примерно в 23 часа 05 минут к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту вещества или предметы, они ответили отрицательно. Им сообщили, что будет произведен их поверхностный осмотр, один из сотрудников полиции схватил его за правый рукав, в котором находился сверток, после чего ФИО1 скинул сверток на землю. Затем к нему были применены наручники, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, Эрнест в это время убежал. После прибытия следственно-оперативной группы сверток был изъят с участием понятых, в нем было обнаружено 10 полимерных пакетиков, обмотанных изолентой, с наркотическим средством «скорость», по доставлении в орган внутренних дел ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д. 114-117).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме его полного признания вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ он участвовал в проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на проезжей части дороги по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где находился парень, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. Рядом с ним на земле лежал полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри находился полимерный пакет с застежкой «гриппер», обернутый фрагментом фольги. Внутри этого пакета находились 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, в них находились 10 полимерных пакетов с застежкой «гриппер», содержащие вещество белого цвета. В присутствии ФИО5 и второго понятого сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, была сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались на данном конверте (л.д. 41-43).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГ около 01 часа 00 минут она также была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился на проезжей части дороги по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, там находился парень, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.XXXX с ним на земле лежал полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри находился полимерный пакет с застежкой «гриппер», обернутый фрагментом фольги. Внутри этого пакета находились 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, в них находились 10 полимерных пакетов с застежкой «гриппер», содержащие вещество белого цвета. В присутствии ФИО6 и второго понятого сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, была сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались на данном конверте (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО7, занимающего должность полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с ФИО10 и ФИО8 Примерно в 22 часа 55 минут они находились возле дома XXXX, где к ним обратился некий гражданин, пояснивший, что по XXXX в сторону XXXX идут двое граждан, у которых при себе имеются наркотические средства. При проверке этой информации примерно в 23 часа 05 минут они встретили возле дома XXXX двух парней, подходящих под описание. Эти парни представились как ФИО1 и ФИО9, на вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 ответил отрицательно, но при этом заметно нервничал; при поверхностном прощупывании одежды ФИО1 стал вести себя агрессивно, ФИО8 взял его за правую руку, тогда ФИО1 скинул из правого рукава куртки черный сверток, после чего попытался растоптать его. К ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство наручники, после чего он был посажен в служебный автомобиль, отказался пояснять, что находится в свертке. О данном происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.47-48).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, занимающего должность полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску, при нахождении на службе ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО10 к ним поступила информация от пожелавшего остаться неизвестным гражданина о том, что по XXXX в сторону XXXX идут двое граждан, у которых при себе имеются наркотические средства, им было дано их описание. При проверке этой информации примерно в 23 часа 05 минут они встретили возле дома XXXX подходящих под описание двух парней, которые представились как ФИО1 и ФИО9, на вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 ответил отрицательно, но при этом заметно нервничал; когда ему было объявлено о том, что будет произведено поверхностное прощупывание одежды, ФИО1 стал вести себя агрессивно, ФИО8 взял его за правую руку и почувствовал в правом рукаве твердый предмет. На вопрос о том, что там находится ФИО1 стал оказывать сопротивление, после чего скинул из правого рукава куртки черный сверток и попытался растоптать его. К ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство наручники, после чего он был посажен в служебный автомобиль, отказался пояснять, что находится в свертке. О данном происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО10, также оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе совместно с ФИО7 и ФИО8, примерно в 22 часа 55 минут они находились возле дома XXXX, где к ним обратился некий гражданин, пояснивший, что по XXXX в сторону XXXX идут двое граждан, у которых при себе имеются наркотические средства. При проверке этой информации примерно в 23 часа 05 минут они встретили возле дома XXXX двух парней подходящих под описание. Эти парни представились как ФИО1 и ФИО9, на вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 ответил отрицательно, но при этом заметно нервничал; при поверхностном прощупывании одежды ФИО1 стал вести себя агрессивно, ФИО8 взял его за правую руку, тогда ФИО1 скинул из правого рукава куртки черный сверток, после чего попытался растоптать его. К ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство наручники, после чего он был посажен в служебный автомобиль, отказался пояснять, что находится в свертке. О данном происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по XXXX, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 52-54).

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где рядом с ФИО1 на проезжей части находится сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находится полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, внутри которого находятся 10 полимерных свертков, перемотанных изолентой синего цвета, внутри которых находятся полимерные пакетики с веществом светлого цвета, обернутые фрагментом фольги, которые изымаются (л.д. 11-14);

Как это следует из заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, предоставленное на исследование вещество, обнаруженное в десяти свертках, обнаруженных в одном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: XXXX, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 4,22 г (л.д. 61-63);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вскрытый бумажный самодельный конверт. В данном конверте находится полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого имеются фрагменты синей изоляционной ленты, фрагменты фольги, а также 10 полимерных пакетиков с застежкой «гриппер», внутри которых находится вещество белого цвета, в виде кристаллов порошка (л.д. 65-68);

Как это следует из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) общей массой 4,12 г., фрагменты изоляционной ленты, фрагменты фольги, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69); переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 70);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 предложил проехать к участку местности, расположенному примерно в 80 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где он пояснил, что на данном участке местности в траве на обочине он обнаружил сверток с наркотическим средством «скорость», который положил в правый рукав куртки, которая была на нем одета. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать к участку местности, расположенному примерно в 180 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он скинул сверток с наркотическим средством при попытке сотрудниками полиции провести поверхностный осмотр и впоследствии был задержан сотрудниками полиции, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 100-105). 

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд кладет его признательные показания, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, заключение эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, протокол проверки показаний на месте.

По мнению суда, представленные доказательства, признаваемые судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, в их совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оборот производного N-метилэфедрона в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Крупный размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона установлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и составляет 1 гр.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим (л.д. 126); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 128, 130), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту работы охарактеризован положительно (л.д. 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование расследованию преступления (л.д. 100-105), полное признание вины, нахождение на иждивении родственников-инвалидов (л.д. 140), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 228 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 по части второй ст. 228 УК РФ единственного предусмотренного основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений части первой ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие подтвержденных сведений о доходах подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) общей массой 4,12 г., фрагменты изоляционной ленты, фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов