Дело № 2- 1001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Посконной Н.М. об обязании переноса уличного туалета, демонтажа выгребной ямы, возмещении морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Посконной Н.М. об обязании переноса уличного туалета, демонтажа выгребной ямы, возмещении морального вреда и судебных расходов, указав в иске, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: пер. (адрес ). Соседний участок, расположенный по адресу: (адрес ) принадлежит ответчику Посконной Н.М., которая возвела туалет без соблюдений требований п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88. Она обращалась в администрацию Вешенского сельского поселения, прокуратуру (адрес ), Роспотребнадзор. Специалистами данных учреждений с выездом на место были выявлены нарушения требований СанПина, допущенные Посконной Н.М. при возведении уличного туалета, расположенного на расстоянии 4,5 метров, тогда как положено не менее 8 метров. Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 20000 рублей. Просит суд обязать ответчика перенести уличный туалет, демонтировать выгребную яму, возместить моральный вред в сумме 20000 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей (оплата госпошлины) 3000 рублей (услуги адвоката за написание иска).

П.М.ФБ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Посконная Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и суду пояснила, что уличный туалет в настоящее время перенесен на расстоянии 10,30 метров от домовладения ФИО1, что подтверждается, представленным ответом от 23.11.2017 г. №104.13-6027 заместителя главы Администрации по вопросам строительства, архитектуры, транспорта и связи, приложены фотографии.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: (адрес ), что подтверждается свидетельствами ЕГРН от 29.06.2011 г. 

На соседнем участке ответчика Посконной Н.М. по адресу: (адрес ) расположен уличный туалет и согласно ответа от 28.08.2017 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на обращение ФИО1 его размещение не соответствует требованиям п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», туалет расположен от жилого дома ФИО1 на расстоянии 4,425 м.

Согласно п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденных Минздравом СССР от (дата) N 4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. 

До рассмотрения спора по существу, ответчик Посконная Н.М., выполнила требования Роспотребнадзора, демонтировала выгребную яму и оборудовала уличный туалет согласно требованиям на расстоянии 10,30 метров от жилого дома истца, что соответствует требованиям п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88. Замеры были проведены лазерной рулеткой, что указано в сообщении от 23.11.2017 г. №104.13-6027 заместителя главы администрации по вопросам строительства, архитектуры, транспорта и связи О. 

Таким образом, ответчик до вынесения судебного решения выполнила требования истца, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению, предмета спора нет.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которая оплачена при подаче иска в суд и оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Посконной Н.М. об обязании переноса уличного туалета, демонтажа выгребной ямы, возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с Посконной Н.М. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 08.12.2017 г. 

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова 

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда

Ростовской области Л.А. Паненкова