ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита 

<

№>, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

№> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

В настоящее время по договору потребительского кредита 

<

№> образовалась задолженность в размере 215 598,25 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 172 066,11 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 601,05 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23 339,89 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 256,58 руб., штрафы на просроченный кредит – 2744,66 руб., штрафы на просроченные проценты – 1589,96 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 215 598,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 215 598,25 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355,98 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита 

<

№>, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

№>.

Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца автотранспортного средства, что подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение указанного договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, которая составляет 215 598,25 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором потребительского кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. 

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить кредитную задолженность, что подтверждается почтовым реестром от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 215 598,25 руб. подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому предметом залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№> кузов №

<

№>, 

<

данные изъяты>.

Исходя из п.5 указанного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на имущество может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п.п.5.5.3, 5.5.4 договора, реализация имущества осуществляется путем его продажи в соответствии с требованиями ГК РФ и ГПК РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком ФИО1 просрочен срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5355,98 рублей за требования имущественного характера и в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 215 598,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный №

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 215 598,25 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 355,98 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Яцукова