Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Немецкому национальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием срока наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 13-00 часов у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>. 

С целью облегчения реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил ФИО3 принять участие в совершении хищения, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в преступный сговор. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа с ограждения территории склада горюче-смазочных материалов, расположенного по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 14-00 часов лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, имея при себе лопату, убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайное похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде 5 фрагментов металлической рельсы, общим весом 260 кг, стоимостью 7 рублей за кг, на общую сумму 1 820 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, решив продолжить хищение в дальнейшем. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 16-00 часов лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, имея при себе лопату, убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с территории склада горюче-смазочных материалов по 

<

адрес> тайное похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде 5 фрагментов металлической рельсы, общим весом 261 кг, стоимостью 7 рублей за кг, на общую сумму 1 827 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинили материальный ущерб на общую сумму 3 647 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 15-17), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 25-26), ФИО2 (л.д. 27-28) и письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10), протоколом обыска (л.д. 50-53), протоколом осмотра предметов (л.д. 54), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (л.д. 91-93). 

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО3 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, по предварительной договоренности в один из дней в августе 2017 года совершили кражу 5 столбов ограждения с территории склада горюче-смазочных материалов в 

<

адрес>, которые представляли собой металлические рельсы, длинной около 2 м. Рельсы продали на пункте приема лома металла в с. Орлово. В дальнейшем с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в один из дней в октябре 2017 года совершили кражу еще 5 столбов ограждения территории склада горюче-смазочных материалов в 

<

адрес>, которые представляли собой рельсы, длинной около 2 м, которые сдали на пункт приема лома металла в с. Орлово. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 87-90, 97-98). 

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются: 

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алтком» приобрел ограждение на складе ГСМ, стоимостью 35 000 рублей, которое планировал реализовать в качестве лома черного металла и получить деньги для обеспечения деятельности своего фермерского хозяйства. Указанное ограждение находится на территории склада ГСМ по 

<

адрес> и представляет собой опоры в виде фрагментов металлических рельс длиной 2 м, которые частично вкопаны в землю и на них крепится металлическая сетка-рабица. ДД.ММ.ГГГГ поехал проверить ограждение и обнаружил, что в ограждении отсутствует 10 опор в виде металлических рельс, видны ямки в месте, где они ранее были вкопаны. Он понял, что данные 10 опор были похищены. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 647 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 15-17, 18-19).

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым подсудимый добровольно сообщил о краже, а он составил протокол явки с повинной без применения какого-либо насилия (л.д. 25-26); 

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в августе 2017 года и октябре 2017 года ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, сдали ему в качестве лома черного металла по 5 отрезков рельс, весом 260 кг и 261 кг (л.д. 27-28). 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили с ограждения ГСМ (бывшая АЗС ООО «Алтком») в 

<

адрес> 10 металлических столбов (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явилась территория склада ГСМ, расположенная по 

<

адрес> (л.д. 7-10); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого изъята одна пара хозяйственных перчаток (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись одна пара хозяйственных перчаток с аппликатором на ладонной части, выполненного в виде точек из полимерного материала синего цвета со значительным износом (л.д. 54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признался в содеянном, дал последовательные показания по факту совершения кражи рельс (л.д. 80); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указал с какого места он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в августе и октябре 2017 года совершили кражу металлических рельс (л.д. 91-93).

Объективно показания подсудимого подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реальная стоимость одного килограмма лома черного металла на момент совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 рублей (л.д. 33-37).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями ФИО3, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий по краже чужого имущества, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Выводы эксперта сомнения у суда не вызывают, являются полными, достаточно мотивированными, объективными и достоверными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что имел место сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к группе преступлений против собственности и к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. Тяжких последствий не наступило, вред возмещен в полном объеме. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО3 следует, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 116); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 171); по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 174); к административной ответственности не привлекался (л.д. 169, 170); ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания (л.д. 117, 119-120, 122). 

Суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, который раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации; условия жизни его семьи; отсутствие тяжких последствий; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 у суда не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба в силу ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- одну пару хозяйственных перчаток после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина