Мировой судья Мясоедов Д.А.

Дело № 12-658/2018 (5-175/2017)

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2018 года г. Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ундольская Ю.В., 

с участием представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении УДиБ администрации г. Владивостока, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении УДиБ администрации г. Владивостока.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что судьей не правильно сделан вывод о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока оставить без изменения. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившим производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении УДиБ администрации г. Владивостока производства по делу об административном правонарушении, имели место 09 января 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 10 апреля 2018 года.

Поскольку за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 14 февраля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении УДиБ администрации г. Владивостока оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку- без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Ундольская