ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 г. р.п.Ишеевка

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

ее защитника Калдыркаева С.В., действующего на основании ордера № 26 от 13.11.2017г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, гражданки ***, *** образованием, не состоящей в браке, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее подвергавшейся административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемой к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

29.10.2017 в 18 часов 39 минут, на участке автомобильной дороги, возле дома № *** расположенного по *** ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Ланос г.н. *** регион, нарушив п.п. 14.1, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, и не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. А.М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает, что совершила наезд на пешехода, не согласна, что нарушила ПДД РФ, вовремя не смогла обнаружить опасность в виду того, что было темно, шел мелкий дождь, пешеход был одет во все темное. По обстоятельствам ДТП пояснила, что 29.10.2017г. в вечернее время суток, она двигалась на автомашине Шевроле Ланос по ***, перед пешеходным переходом притормозила, внимательно смотрела на дорогу, когда перед машиной что-то промелькнуло темное. Остановившись и выйдя из машины, увидела под правым колесом девушку, после чего вызвала скорую помощь. Впоследующем потерпевшей оплатила поездку на такси потерпевшей и её бабушки из больницы до дома, в последующие дни навещала потерпевшую, передавала ей подарки, от материальной помощи потерпевшая отказалась. Просила не лишать ее прав, ограничиться штрафом, поскольку управление автомашиной является для неё необходимостью, средством к существованию. 

Защитник ФИО1- адвокат Калдыркаев С.В., в судебном заседании мнение своей подзащитной поддержал, однако, с учетом позиции потерпевшей и обстоятельств дела, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая Д. А.М. и ее законный представитель Д. Л.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила нарушения законодательства в области дорожного движения. 

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии п. 14.1 вышеназванных правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 04.12.2017, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из которого усматривается, что данный протокол составлен в присутствии ФИО1, не отрицавшей факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ульяновский» от 29.10.2017; рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Ульяновский» от 23.11.2017; протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017, схемой места совершения административного правонарушения: участка автомобильной дороги, расположенного в 120 метрах от автостоянки по ***, составленного в присутствии ФИО1, указавшей место совершения наезда на несовершеннолетнего пешехода Д. А.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, справкой о дорожно- транспортном происшествии от 29.10.2017, с указанием об имеющихся у автомашины Шевроле Ланос г.н. *** повреждениях: капота и лобового стекла. Данные о потерпевшей Д. А.М.; графической схемой участка автомобильной дороги, - места ДТП, расположенного по ***; а также письменными объяснениями Г. В.Н., Ф. Э.М., ФИО3, М. А.С., С. Р.М., Х. М.Ф., указавших на ФИО1, как лицо управляющей 29.10.2017 автомашиной Шевроле Ланос г.н. ***, и совершившей наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; письменными объяснениями потерпевшей Д. А.М., указавшей на ФИО1, как лицо совершившей на неё наезд 29.10.2017 на проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе; письменными объяснениями ФИО1 от 29.10.2017г., пояснившей, что она совершила наезд на Д. А.М., заключением судебно–медицинской экспертизы № *** от 31.10.2017, согласно которого Д. А.М. причинены следующие телесные повреждения: ***, иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное медицинское образование, стаж работы в экспертной деятельности.

ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя 29.10.2017 автомобилем Шевроле Ланос г.н. *** регион при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Д. А.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей Д. А.М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Несоблюдение ФИО1 указанных выше Правил находится в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. А.М.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и ее защитника Калдыркаева С.В. о том, что ФИО1 в виду темноты и погодных условий объективно не имела возможности вовремя заметить потерпевшую, неожиданно появившуюся на проезжей части перед автомобилем, правового значения не имеет, поскольку водитель, приблизившись к пешеходному переходу, безусловно обязан управлять автомобилем в режиме, позволяющем ему осуществлять контроль над ситуацией, в том числе предвидеть возможность появления пешехода, которому он должен уступить дорогу. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

К доводам защитника ФИО1- адвоката Калдыраева С.В. о прекращении дела в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1, суд относится критически, и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, считает ланные доводы необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает частичное признание вины, заглаживание вреда путем оказания необходимой помощи в виде передачи подарков и оплаты расходов на такси при транспортировке потерпевшей по месту жительства, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП путем вызова скорой помощи. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 положение ст.32.7 КоАП РФ, а именно, что в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский»), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г.Трубачева