Дело №2-50/2017 10.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества) со снятием запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи арестованного имущества) со снятием запрета регистрационных действий, ссылаясь на то, что он на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.04.2016г., заключенного между ФИО9, выступающим в качестве продавца, и истцом, выступающим в качестве покупателя, стал собственником недвижимого имущества: дачного дома, назначение: нежилое, 2-этажного, общей площадью 234,1 кв.м., адрес объекта: РФ, Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер Б, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения дач, общей площадью 1 201 кв.м., адрес объекта: РФ, Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А, кадастровый №, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности.

Получив 30.12.2016г. выписки из ЕГРП на дачный дом и земельный участок, истец узнал, что на данное имущество 29.06.2016г. наложен арест судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 Ю.А. по материалам исполнительного производства №-ИП. Истец не участвует в рассмотрении гражданского дела №, возбужденного Ленинским районным судом 

<

адрес> (истец-взыскатель: ФИО5, ответчик-должник: ФИО4), на основании определения об обеспечении иска которого (23.06.2016г.) судебным приставом было арестовано недвижимое имущество истца (дачный дом и земельный участок).

Право собственности истца на дачный дом и земельный участок зарегистрировано 06.05.2016г., до вынесения как определения Ленинского районного суда 

<

адрес> (23.06.2016г.), так и постановления судебного пристава об аресте имущества истца (29.06.2016г.).

Арест дачного дома и земельного участка истца в нарушение норм Конституции РФ ограничивают право истца на распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку наличие каких-либо запретов в ЕГРП препятствует отчуждению, сдаче в залог (аренду) принадлежащего ему имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Ю.А. в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела доказано, что 30.04.2016г. между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, в результате которого истец приобрел следующее недвижимое имущество: дачный дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 234,1 кв.м., адрес объекта: РФ, Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер Б, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения дач, общая площадь 1 201 кв.м., адрес объекта: РФ, 

<

адрес> литер А, кадастровый №, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности (л.д.12-13).

Получив 30.12.2016г. выписки из ЕГРП на дачный дом и земельный участок истец узнал, что на данное имущество 29.06.2016г. наложен арест судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП 

<

адрес> УФССП России по ФИО2 Ю.А. по материалам исполнительного производства №-ИП (л.д. 14-16).

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст.442 ГК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Истец не участвует в рассмотрении гражданского дела №, возбужденного Ленинским районным судом 

<

адрес> (истец-взыскатель: ФИО5, ответчик-должник: ФИО4), на основании определения об обеспечении иска которого (23.06.2016г.) судебным приставом было арестовано недвижимое имущество истца (дачный дом и земельный участок).

Право собственности истца на дачный дом и земельный участок зарегистрировано 06.05.2016г., до вынесения как определения Ленинского районного суда 

<

адрес> (23.06.2016г.), так и постановления судебного пристава об аресте имущества истца (29.06.2016г.).

Арест дачного дома и земельного участка истца в нарушение норм Конституции РФ ограничивают право истца на распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку наличие каких-либо запретов в ЕГРП препятствует отчуждению, сдаче в залог (аренду) принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии со ст.ст.91,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 300 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества) со снятием запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) со снятием запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.

<

адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, имеющему паспорт 

<

...>, выданный 35 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга 24.01.2004г., зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, СНИЛС:011-804-609 05:

-дачного дома, назначение: нежилого, 2-этажного, общей площадью 234,1 кв.м., адрес объекта: РФ, Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер Б, кадастровый №; 

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения дач, общей площадью 1 201 кв.м., адрес объекта: РФ, 

<

адрес> литер А, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 15.03.2017г.

Судья: