Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 19 января 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Валеевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Быстрой Л.И., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2017 по иску ФИО3 к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании периодов работы стажем работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>), в обоснование сообщил следующее. Истец обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы в льготной профессии. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не учтены периоды работы истца:

1) 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (записи в трудовой книжке №). Основанием отказа явилось то, что предприятие ликвидировано, документы в архиве отсутствуют. В этот период истец работал мотористом на цементирующем агрегате-насосе перекачки воды, нефти под высоким давлением на базе 

<

данные изъяты>. Работа осуществлялась на нефтяных месторождениях, где на скважинах проводилась промывка нефтяных скважин;

2) 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (записи в трудовой книжке №). Основанием отказа явилось то, что предприятие ликвидировано, по данным индивидуального лицевого счёта льготный стаж не отражен. В этот период истец действительно работал машинистом ППУ-6, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что истец имеет шестой разряд машиниста ППУ;

3) 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке №, №). Данный период работы истца не учтён по непонятным причинам, так как остальной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работы у того же работодателя по той же профессии ответчиком зачтён в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком сделан вывод о том, что профессии «

<

данные изъяты>» - это ошибочное наименование профессий, период занятости в которой не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (далее – Список №2) раздел XII подраздел 2 пункт а) рабочие, позиция № -указана профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок.

Характер выполняемой истцом работы соответствует работе машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, отражённой в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 6, раздел «Добыча нефти и газа», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Списком № в разделе «XII Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» позицией № предусмотрена профессия моторист цементировочных агрегатов.

Список N 2 составлен по производственному признаку, то есть по видам работ. Условием для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение является установление соответствия наименования профессии (должности) работника, предусмотренного Списком, то есть необходимо установить, к какому производству следует отнести технологический процесс, в котором занят работник. Истец в спорные периоды работал в организациях, занимающихся добычей нефти, в полевых условиях в течение полного рабочего дня. В настоящее время организации, в которых работал истец в спорные периоды, ликвидированы. Небрежность работодателей по ведению трудовой книжки истца не должны влиять на возможность реализации последним его конституционного права на пенсионное обеспечение. 

Если бы были засчитаны указанные периоды работы истца, в этом случае право на получение истцом досрочной трудовой пенсии по старости наступало с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления).

На основании изложенного представитель истца просил признать факт работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ –Управление ПФ РФ в Пуровском районе в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона 400-ФЗ, при выполнении определенных законодательством условий. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 

<

данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее 

<

данные изъяты>. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию осуществляется в соответствии со Списком №, в котором наименования профессий указаны в соответствии с Единый квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Список составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списками при условии, если они заняты на производствах, определённых Списком. 

В соответствии с позицией 2130100а-14754 подраздела №а раздела № Списка № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено мотористам цементировочных агрегатов. 

В соответствии с позицией 2130200а-13969 подраздела №а раздела № Списка № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено машинистам передвижных депарафинизационных установок. 

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Однако трудовая книжка не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документов, подтверждающих, что работы, выполняемые работником, соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. 

В подтверждение характера и условий труда, при которых досрочно назначается страховая по старости, принимаются уточняющие справки, выдаваемые организациями на основании документов того периода, когда производились работы. 

ФИО3 обратился в УПФР в 

<

адрес> ЯНАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Пуровском районе ЯНАО вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, так как по представленным документам стаж работы, дающий праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, документально не подтверждался и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных основаниях на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. В ходе рассмотрения представленных документов в льготный стаж работы не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста ЦА-320 в АООТ «Нефтеимпульс» - предприятие ликвидировано, документы в архиве отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>»- местонахождение предприятия и документов неизвестно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предприятие ликвидировано, в выписке из лицевого счета застрахованного лица льготный стаж не отражен. 

Профессии «

<

данные изъяты>» Списка № в не поименованы, в ЕКТС выпуск № также не указаны. 

Таким образом, должности, указанные в трудовой книжке истца 

<

данные изъяты>» - это ошибочное наименование профессий, периоды занятости в которых не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости без документального подтверждения работы в льготных условиях (справки работодателя, акты документальной проверки и выписки из лицевого счета застрахованного лица. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил: страховой стаж - 

<

данные изъяты>, стаж по Списку № – 

<

данные изъяты>, стаж работы в РКС - 

<

данные изъяты>.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО3 наступает с уменьшением возраста, предусмотренного пп.2 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, в 52 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Поскольку дело не является сложным, по аналогичным искам в регионе в целом судебная практика уже сформирована, учитывая фактический объем оказанных услуг, ответчик полагает предъявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя существенно завышенной. Кроме того, в представленной квитанции № не указано, по какому делу оказаны услуги, этот документ не может являться относимыми к конкретному делу. Ссылаясь на Положение о Пенсионном фонде РФ, ответчик указывает, что выплата судебных расходов приведёт к прямому нарушению бюджетного регулирования, поскольку денежных средств на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено. 

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при отложении судебного разбирательства ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, пояснив, что в первый спорный период работал 

<

данные изъяты>. Был водителем и мотористом передвижной насосной установки, находившейся на базе автомашины 

<

данные изъяты>. Когда вставала скважина, в неё с помощью данной установки закачивали нефть под давлением. Работал по 8 часов в день, но бывало, и сутками работали при разработке скважины. В течение месяца вырабатывали и лишнюю норму часов. Второй спорный период он работал на 

<

данные изъяты> Пропаривали под давлением при температуре 

<

данные изъяты>. Работал полный рабочий день, бывали переработки. Работа машиниста ППУ заключается в том, что под давлением пробивали трубы под скважины, собирали линию. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснения о том, что представленные документы в деле подтверждают, что ответчик получил квалификацию машиниста ППУ, именно так указана его профессия в удостоверении, это не вина работника. Отдел кадров указал наименование профессии из удостоверения о повышении квалификации. Техника, на которой работал истец, работала под большим давлением и при высокой температуре, это вредные факторы производства, которые влияют на здоровье. Представленные исторические справки подтверждают, что 

<

данные изъяты>» осуществляли деятельность по добыче нефти и газа. Третий спорный период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оспаривается, поскольку истец был фактически переведен из 

<

данные изъяты> но почему-то ответчиком часть стажа была зачтена как льготный, а часть (8 месяцев) не зачтена, хотя работал истец по той же профессии, на той же технике. Основным доводом ответчика в возражениях является то, что наименование профессий в записях в трудовой книжке истца сокращено, однако фактически это тождественные профессии. Первый раз истец обратился в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали консультационный листок, в котором было указано, что досрочная трудовая пенсия не может быть ему назначена. Истец обратился повторно в ДД.ММ.ГГГГ и получил письменный отказ. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понёс затраты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Подтвердила объяснения, данные ранее при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за предварительной оценкой своих прав на получение досрочной трудовой пенсии. Ему было выдано предварительное заключение. С заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе. Согласно требованиям нормативных документов наименования профессий должны быть указаны правильно и полно. В льготный трудовой стаж не был засчитан период работы истца в ОАО «Пурнефтегазгеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное предприятие не включило в тот период в список льготных должностей и профессий, которые ежегодно представляются в Пенсионный фонд, профессию машиниста передвижных паровых установок. 

Представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска. 

В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца. 

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что они работали вместе с истцом на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты> Истец работал на передвижной паровой установке на базе 

<

данные изъяты>, управлял данной установкой. В ходе работы раскладывались шланги и пар температурой около 

<

данные изъяты> из установки подавался по шлангам к месту работы. Работа являлась постоянной, так как кустов было много. После перевода из 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обязанности истца остались те же. 

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он вместе с истцом работал в 

<

данные изъяты>», которое находилось в 

<

адрес>. Истец работал на 

<

данные изъяты> для перекачки нефти и жидкостей. Предприятие обслуживало Губкинское месторождение. 

<

данные изъяты> представлял собой установку на платформе автомобиля 

<

данные изъяты>, которая служит для перекачки нефти и различных растворов под давлением. Истец работал на месторождении, перекачивал нефть или закачивал раствор в скважину. Истец работал полный рабочий день, бывало, что и на ночь оставался. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения пенсии регламентируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Льготное пенсионное обеспечение по указанному основанию осуществляется в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и - вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Список №). В Списке № наименования профессий указаны в соответствии с Единым квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Список составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. 

Так, в соответствии с позицией № подраздела №а раздела XII Списка № «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено мотористам цементировочных агрегатов. В соответствии с позицией № подраздела №а раздела XII Списка № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено машинистам передвижных депарафинизационных установок. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначения ему трудовой пенсии по старости. На момент обращения истцу исполнился 51 год.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> ФИО3 отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. В решении и в последующем разъяснении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховой стаж истца на дату подачи заявления составляет 

<

данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера – 

<

данные изъяты>, стаж по Списку № лет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, основанием отказа истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является отсутствие у него необходимого для этого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В льготный стаж работы ФИО3 не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, так как наименование профессий «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> не поименованы в Списке №, предприятия 

<

данные изъяты>» ликвидированы, документы в архиве отсутствуют, в выписке из лицевого счета застрахованного лица льготный стаж не отражен. 

Разрешая спор о включении отдельных периодов трудовой деятельности в стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии, суд исходит из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства, и требований о недопустимости ограничения прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19, ст. 55 Конституции РФ).

Проверяя доводы истца, что он работал в указанные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд руководствуется разъяснением п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Согласно ст. 66 ТК РФ и п. 11 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Обязанность по правильному ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя.

В трудовой книжке ФИО3 содержатся следующие сведения о его работе в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>» (записи в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> (записи в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>», причём продолжал работать по данной профессии на этом предприятии по ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке № 

Сведения о стаже истца в указанные периоды 

<

данные изъяты>», постоянном характере выполнения работы подтверждаются также справками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), актами документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86), историческими справками 

<

данные изъяты> 

Из характеристики работ машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, содержащейся в параграфе 8 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 14.11.2000 № 81, следует, что работа машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки заключается в подготовке паровой передвижной депарафинизационной установки к работе на объекте, ведении технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, прогреве водоводов и других промысловых технологических объектов паром; обвязке агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками; прокладке линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью; наблюдении за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата; монтаже и демонтаже оборудования, аппаратуры и контрольно-измерительных приборов установки; выполнении профилактического и текущего ремонта оборудования; управлении автомобилем. 

Для выполнения данной работы требуется среднее профессиональное образование При обслуживании паровых передвижных депарафинизационных установок и агрегатов, смонтированных на шасси автомобилей, с рабочим давлением пара до 10 МПА (100 кгс/кв.см) включительно необходимо иметь 5 разряд. 

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел обучение по профессии машинист ППУ и решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен шестой тарифно-квалификационный разряд по профессии машинист ППУ. 

Как следует из информации ответчика и перечней рабочих мест, профессий и должностей, периоды работы в которых включаются в специальный стаж, утверждённых генеральным директором ОАО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал включать в перечень профессию, которая по записям отдела кадров, значится как 

<

данные изъяты>, а в Списке № – как 

<

данные изъяты>. Как указано в данных списках в разделе вид выполняемых работ и техническая характеристика оборудования, 

<

данные изъяты> следят за техническим состоянием установки и автомобиля, производят работы по пропарке, отогреву замерзшего оборудования и механизмов; используются для растепления гидратных и парафиновых пробок; обслуживают объекты нефтедобычи. 

Таким образом, доводы и объяснения истца о том, что выполняемая им работа по указанной в трудовой книжке и других документах профессии 

<

данные изъяты> тождественна профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в связи с идентичностью цели данных работ и идентичностью технологического процесса – депарафинизация (очистка от парафина) нефтяных скважин горячей нефтью; идентичностью способа выполнения работ – при помощи агрегата, установленного на платформе грузовой автомашины; идентичностью механизма выполнения работ – управление автомашиной, подготовка установки к работе на объекте, прокладки линий для депарафинизации, контролирование работы агрегата, монтажа и демонтажа установки, выполнения ремонта оборудования, подтверждены совокупностью доказательств. При этом суд учитывает, что стаж работы по этой же профессии 

<

данные изъяты> в более поздний период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - признан ответчиком льготным стажем. 

Показания свидетелей не принимаются судом в подтверждение характера выполняемых истцом работ, но подтверждают то, что истец работал на одной из разновидностей паровой передвижной депарафинизационной установки, работал постоянно, в одинаковых условиях, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», то есть, в том числе и весь спорный период. 

Из исторических справок и актов документальных проверок следует, что предметом деятельности 

<

данные изъяты>» являлось выполнение работ по добыче, подготовке и переработке нефти и газа на месторождения, на территории деятельности 

<

данные изъяты>». Основными видами деятельности последнего предприятия были поиск, разведка, добыча и переработка нефти и газа.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Пурнефегазгеология» машинистом ППДУ являлись периодами работы по профессии, предусмотренной разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ - машинист паровой передвижной депарафинизационной установки (позиция 2130200а-13969).

При этом неточные, ошибочные записи в трудовой книжке истца, обнаруженные расхождения наименования профессии, по которой истцом фактически выполнялась работа в спорный период, имевшие место не по вине истца и вызванные небрежностью работодателя, не должны влиять на возможность реализации истцом его конституционного права на социальное обеспечение. 

Разрешая дело, суд учитывает, что ответчик самостоятельно не устанавливает тождественность профессий, в случае несоответствия её наименования, указанного в трудовой книжке, профессии, указанной в Списках № и №. Поскольку такая тождественность установлена судом, исходя из идентичности цели и задач, способа и механизма выполнения работ, использования аналогичного оборудования, указанные периоды работы ФИО3 подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Периодов, подлежащих исключению из стажа, не установлено. 

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> признаются судом стажем работы по профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В указанной части исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. 

С учётом включения этих периодов, в целом льготный стаж истца составил на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнился 51 года. Страховой стаж истца составлял 

<

данные изъяты> При этом стаж работы в районах Крайнего Севера превышает 15 календарных лет.

С учётом положений п. 6 ч. 1 ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости истец имел право на назначение такой пенсии.

Поэтому решение ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является необоснованным.

В силу ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения истцу пенсии со дня обращения за указанной пенсией– с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы иска о том, что ФИО3 обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. Как следует из исследованных судом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление ПФР в 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении документов для составления предварительного заключения о праве на досрочную пенсию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен консультационный лист №. 

Таким образом, исковые требования ФИО8 о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, пенсия должна быть ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании периода работы истца 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в льготный стаж. 

Действительно, позиция № подраздела №а раздела ХII Списка № «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости мотористам цементировочных агрегатов.

Однако истцом не представлено достаточной совокупности письменных доказательств, которые позволили бы установить характер выполняемой работы, как тождественной предусмотренной Списком № указанной профессии. 

Так, истцом не представлено надлежащих доказательств, что работа моториста ЦА -320 выполнялась им на производстве, связанном непосредственно с бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата, переработкой угля и сланца. Им не представлена справка работодателя, уточняющая льготный характер его работы, не представлены историческая справка либо иные документы, свидетельствующие о предмете и видах деятельности 

<

данные изъяты> 

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ч. 1 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из договора об оказании юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вопреки доводам ответчика, суд находит расходы истца на услуги представителя подтвержденными надлежащими доказательствами. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, которое является аналогичным другим рассматриваемых районным судом делам, степень участия представителя и объём выполненной работы, частичное удовлетворение исковых требований и считает соразмерным и разумным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что учреждения Пенсионного фонда РФ не освобождены от уплаты судебных расходов по гражданским делам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании периодов работы стажем работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить в части.

Признать периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> стажем работы по профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 января 2017 года - путём подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья