Дело №1-566/2025

26RS0029-01-2025-007202-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н., 

представителя потерпевшего ОМВД по г. Пятигорску – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Загнойко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, №, корпус 7, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, осознавая и достоверно зная, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью оказания помощи своей знакомой Свидетель №3 к якобы привлечению ее к уголовной ответственности осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, подрыва их авторитета среди населения, и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут прибыла в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, будучи предупрежденной оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, осознавая и достоверно зная, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью оказания помощи знакомой Свидетель №3 в этапировании из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем подачи письменного, подписанного ей заявления сообщила сотрудникам Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории тяжких, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, около рынка «Лира» Свидетель №3 войдя в доверие, путем обмана, под предлогом сложившейся у нее сложной жизненной ситуации убедила ФИО2 передать денежные средства в размере 270 000 рублей. Заявление ФИО2 о якобы совершенном в отношении нее преступлении, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № был направлен по подследственности в Отдел МВД России «Предгорный», для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации СО Отдела МВД России «Предгорный» по указанному заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления. Данное решение надзирающим прокурором было принято, как законное и обоснованное и направлено по минованию надобности на архивное хранение в Отдел МВД России «Предгорный». В результате, своими умышленными действиями ФИО2 нарушила деятельность сотрудников полиции, путем нерационального использования сил и средств сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету в лице Отдела МВД России по 

<

адрес> на общую сумму 1 364 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО8 подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, за преступное деяния, которое совершила ФИО2 максимальное наказание менее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе следствия неоднократно добровольно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступления, п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка – дочери Ульяны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и кубков за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному ею, только такой вид наказания может обеспечить её исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновной и её семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Так, вещественное доказательство заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); 

КБК 188 1 16 03131 01 9000 140

ИНН 

<

***>; 

КПП 263201001; 

БИК 010702101; 

Р/счет 03№; 

Отделение Ставрополь 

<

адрес>; 

ОКТМО – 07727000;

к/с 40№. 

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Н.В. Журба