Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» декабря 2025г. 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов №, 

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 на общую сумму 114 788,52рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам №

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 на общую сумму 114 788,52рублей, мотивируя тем, что 29.03.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключили договоры займов 

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49995рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии 

<

№ скрыт> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов 

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52рублей, а также взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 4444рублей, почтовые расходы в размере 91,20рублей.

Истец ООО «СФО Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (ч.2 ст.434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3 ст.434).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключены договоры потребительского займа 

<

№ скрыт> на сумму 15000рублей под 292%: годовых, сроком на 180 дней, 

<

№ скрыт> на сумму 15000рублей под 292%: годовых, сроком на 180 дней, 

<

№ скрыт> на сумму 15000рублей под 292%: годовых, сроком на 180 дней, 28930008-4 на сумму 4995рублей под 292%: годовых, сроком на 180 дней.

Указанные договоры подписаны путем применения сторонами простой электронной подписи.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО «ЭйрЛоанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом по истечении срока, указанного в договоре, ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнял.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено из индивидуальных условий договоров, заключенных между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО2, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, было согласовано сторонами (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным задолженностям по договору уступки прав требования 

<

№ скрыт> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое по договору 

<

№ скрыт>-ЦАСК от 07.02.2025г. передало право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114 788,52рублей, в том числе: сумма основного долга – 49995рублей, сумма процентов – 64793,52рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договоров, процентной ставки по договорам потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия договоров потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам 

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444рублей согласно платежным поручениям 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа 

<

№ скрыт>, 28930008-2, 28930008-3, 28930008-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52копейки, в том числе: сумма основного долга по договору 

<

№ скрыт> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма основного долга по договору 

<

№ скрыт> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма основного долга по договору 

<

№ скрыт> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма основного долга по договору 

<

№ скрыт> в размере 4 995 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, сумма процентов по договору 

<

№ скрыт> в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, сумма процентов по договору 

<

№ скрыт> в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, сумма процентов по договору 

<

№ скрыт> в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, сумма процентов по договору 

<

№ скрыт> в размере 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91 (девяносто один) рублей 20 копеек, всего 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате