№ 2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 21921», государственный номер ... под управлением А.И., принадлежащего на праве собственности И.Г., и «Мазда 6», государственный номер ... под управлением А.И., принадлежащего на праве собственности (собственник автомобиля А.И..Виновником произошедшего ДТП был признан водитель А.И., который, управляя автомобилем марки «Лада 21921», государственный номер ... нарушил требования п.п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

<

 дата > между РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ, в лице председателя Э.Н., и А.И. был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда ... от 

<

 дата > возникшего в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > 

Руководствуясь этим, РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ, в лице председателя Э.Н., 

<

 дата > обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, по ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также уведомление о том, что согласно договору возмездной уступки прав (цессии) ... от 

<

 дата > новым кредитором по возмещению имущественного ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля «Мазда 6», государственный номер ... в дорожно-транспортном происшествии является РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ. Также было направлено приглашение на совместный осмотр поврежденного автомобиля «Мазда 6», государственный номер ..., назначенное на 

<

 дата > в 12 час. 00 мин. Однако ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля не явились.

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > независимой экспертной организации ИП В.В. сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 57700 рублей. Согласно отчету ... от 

<

 дата > утрата товарной стоимости автомобиля составила 8397 рублей.

<

 дата > оригинал экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ... от 

<

 дата > а также отчет ... от 

<

 дата > об оценке утраты товарной стоимости автомобиля и квитанции по оплате услуг эксперта были направлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах». По настоящий момент не получено ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате.

<

 дата > РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ, в лице председателя Э.Н. переуступило ФИО3 в полном объеме право требования по возмещению непогашенного имущественного вреда и связанных с ним иных любых имущественных требований, возникших в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > к ООО «Росгосстрах».

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 57700 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8397 рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,91 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 21921», государственный номер ..., под управлением А.И., собственник автомобиля И.Г., автомобиля «Мазда 6», государственный номер ... под управлением А.И. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > автомобилю «Мазда 6», государственный номер ..., принадлежащего А.И. причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от 

<

 дата > А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

<

 дата >г. между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан, в лице председателя Э.Н., и А.И. был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда ... от 

<

 дата > возникшего в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > 

<

 дата >г. РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, а также приглашение на осмотр автомобиля.

РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ для определения размера ущерба автомобиля заключило с ИП В.В. договор об оказании услуг по независимой экспертизе.

Согласно экспертному заключению ИП В.В. ... от 

<

 дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», государственный номер ... составила 57700 рублей, согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > утрата товарной стоимости автомобиля составила 8397 рублей.

<

 дата > РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ направило оригиналы экспертных заключений и квитанции по оплате услуг эксперта в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

<

 дата > РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также компенсационные расходы.

<

 дата > ООО «Росгосстрах» направило ответ на претензионное письмо о том, что не имеет правовых оснований для рассмотрения претензии и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления отказа в выплате до даты предоставления паспорта получателя платежа.

<

 дата > РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ, в лице председателя Э.Н. по договору уступки права требования переуступило ФИО3 в полном объеме право требования по возмещению непогашенного имущественного вреда и связанных с ним иных любых имущественных требований, возникших в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > к ООО «Росгосстрах».

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление с приложением оригинала договора уступки прав, согласно которому новым кредитором является ФИО3

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия. Выплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 57700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 8397 рублей, установленного экспертными заключениями ИП В.В. ... от 

<

 дата >., ... от 

<

 дата >, которые соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключения указанных экспертиз не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, расходы по проведению оценки в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2542,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 57700 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8397 рублей, сумму, уплаченную за оценку в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова