№2-848/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001004-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит» о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он. заключил с ответчиком договор подряда на строительство гаража. Согласно договора, ООО «Фаворит» обязалось построить для него гараж по адресу 

<

адрес> за 150 тысяч рубелей. Свои обязанности по договору он исполнил, полностью оплатил стоимость строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ году гараж был достроен и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи гаража и по настоящее время он фактически владеет им, использует в личных целях, но не имеет документов, подтверждающих его право собственности на строение. На момент передачи гаража право собственности оформлено не было из-за того, что не была готова соответствующая техническая документация. Ему было обещано, что оформление права собственности на гараж будет произведено позже, после полного завершения строительства, сдачи всех гаражей в эксплуатацию и окончательного оформления технической документации. До сих пор оформление его права собственности на гараж так и не последовало, в ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ о невозможности зарегистрировать право собственности на гараж по организационным причинам. 

Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество : помещение-гараж, по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «г. Северобайкальск» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента передачи ему гаража он пользуется им в личных целях, ставит автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что истец действительно владеет и пользуется гаражом. ООО «Фаворит» не имеет возможности для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, процедура банкротства не завершена, Общество является действующим юридическим лицом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Фаворит», последнему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, площадью 12507 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка- под строительство гаражей и автостоянки.

Ранее указанный участок предоставлялся ООО «Фаворит» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было выдано разрешение на строительство гаражей по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство гаража, по условиям которого ООО «Фаворит» как подрядчик приняло на себя обязательство организовать и осуществить строительство гаража в капитальном исполнении по адресу 

<

адрес> место 100 цена договора была определена меду сторонами в размере 150 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» было осуществлено строительство гаража истца, ДД.ММ.ГГГГараж по адресу 

<

адрес> гараж № был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору подряда по оплате работы ФИО1 выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. блок гаражей № по адресу 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ гараж № в 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет, площадью 37,7 кв.м., с присвоением кадастрового номера №

Таким образом, 

<

адрес> в котором расположен гараж №, введен в эксплуатацию ООО «Фаворит» как лицом, осуществившим его строительство и обладающим на законных основаниях земельным участком.

Из указанного следует, что ООО «Фаворит» имело право регистрации на вновь созданные им недвижимое имущество в виде нежилых зданий гаражей в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке - гараж. Назначение земельного участка (строительство гаражей и автостоянки) позволяло истцу использовать его под строительство гаража. Также на основании решения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданного уполномоченным на то органом, судом установлено, что помещение – гараж соответствует строительным нормам и правилам, конструкции объекта обеспечивают необходимую безопасность при эксплуатации объекта, следовательно объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Следовательно, истец приобрел право на указанный гараж в силу ст. 218, 222 ГК РФ как на вновь возведенное недвижимое имущество. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до настоящего времени конкурсное производство не завершено, юридическое лицо является действующим.

В соответствии с п.п. 27,28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

(ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч.1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ, денежное обязательство, это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Заявленное истцом требование о признании права собственности на гараж не является денежным и на него не распространятся последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно данные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, и иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения спорного имущества в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. 

Согласно справки и исследованных документов, обязанности истца по оплате по договору подряда были выполнены полностью, с момента передачи спорного гаража истец осуществляет фактическое пользование данным имуществом как своим собственным, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО1 является договором подряда, где основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору вещь (гараж) является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ, конечная цель заключенного договора предполагала оформление ООО «Фаворит» право собственности на строение и передачу построенного строения ФИО1

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время ООО «Фаворит» своих обязанностей по передаче гаража в собственность истца исполнить не может, чем нарушает его права.

Учитывая, что спорный гараж был построен на земельном участке, предназначенном под строительство гаражей, строительство гаража осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается фактом приемки блока № гаражей в эксплуатацию и постановкой указанного строения на кадастровый учет, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (паспорт № право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 37, 7 кв. м., кадастровый №.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 19 августа 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич