Дело № 12-160/2017 

Судья Мартьянова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Автор жалобы считает, что до составления протоколов о задержании, об отстранении от управления транспортными средствами и протокола досмотра транспортного средства требования сотрудника полиции не являлись законными. Полагает, что выводы судьи не основаны на всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары С.Д.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1), а также осуществление розыска похищенного имущества.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, следующие права, в том числе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 83, 149-154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) ориентировки, иная информация об использовании транспортного средства в противоправных целях; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах являются самостоятельными основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, проводимого в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Таким образом, осмотр транспортного средства при наличии ориентировки об использовании в противоправных целях, в том числе данных о возможном нахождении в угоне, осуществляется на основании пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, и принимаемых мер по его обеспечению,. 

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, в 13 часов 10 минут 11 мая 2017 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудником ДПС около 

<

адрес>, однако отказался выполнить законные требования сотрудника полиции открыть капот автомобиля для проверки VIN номера автомобиля и проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года №, рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары С.Д.А. и его непосредственными объяснениями в суде, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 11 мая 2017 года, протоколом об административном задержании от 12 мая 2017 года, пояснениями самого ФИО1, в которых он не отрицал неисполнение требований сотрудника полиции открыть капот автомобиля для проверки ВИН номера автомобиля и проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, письменными объяснениями инспектора ДПС И.Д.Г.; и понятых К.П.Н. и М.В.А., которыми зафиксирован отказ ФИО1 проследовать с отделение полиции; и другими доказательствами. 

Так, из пояснений инспектора ДПС С.Д.А. следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с нештатной работой светового оборудования транспортного средства. В ходе разговора водителю ФИО1 было предложено открыть капот для сверки ВИН номера автомобиля, так как последний имел внешнее сходство с транспортным средством, проходящим угнанным по ориентировке. ФИО1 отказался исполнить данное требование и отказался проследовать в ближайший отдел полиции для дальнейшего разбирательства, что было зафиксировано в присутствии понятых.

Аналогичное следует и из объяснений инспектора ДПС И.Д.Г. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудником полиции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Законность требований сотрудника полиции С.Д.А. открыть капот транспортного средства с целью его осмотра по ориентировке о схожем угнанном автомобиле, о проследовании в ближайший отдел полиции для дальнейшего разбирательства, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных статьями 12 и 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и сомнений не вызывает.

В вышестоящем суде ФИО1 по существу не отрицал указанные в постановлении судьи фактические обстоятельства дела, полагая, что до составления протоколов о его административном задержании, об отстранении от управления транспортными средствами и досмотра транспортного средства и предъявления ориентировки на угнанный автомобиль требования сотрудника полиции являлись незаконными и не подлежали исполнению. 

Однако указанные доводы жалобы ФИО1 о незаконности требований сотрудника полиции основаны на неверном понимании и толковании закона «О полиции», положения которого ранее приведены судом. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Заявленное ФИО1 в вышестоящем суде ходатайство о просмотре видеозаписи произошедших событий оставлено судом без удовлетворения, поскольку видеозапись на носителе не была представлена суду для обозрения и в материалах дела отсутствует. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев