Дело № 2-1699/2020 

50RS0042-01-2020-001205-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в размере 67 388, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТВОЕ» трудового договора, согласно которого ответчик принят на работу на должность 

<

данные изъяты>; заключением с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ наличием недостачи в размере 749 005,05 руб., выявленной в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей; обязанностью ответчика возместить денежные средства в сумме 67 388, 18 руб.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял с ООО «ТВОЕ» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности продавца-кассира в магазине «ТВОЕ» (

<

адрес> что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), Приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), Приказом о прекращении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п.п.4.1.2.,4.1.7, 4.1.8 Трудового договора продавец-кассир ФИО1 обязан добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности; заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя, его контрагентов, а также имущества других работников; работник отвечает за сохранность денежных средств в кассе и сейфе магазина. 

Согласно приказа от 01.11.2018г. «Об установлении полной (бригадной) материальной ответственности» для работников магазина ТД ТЦ Мытищи Июнь установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность для работников магазина (л.д. 19). 

Также с сотрудниками магазина, в том числе с ФИО1, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 22-28). 

В соответствии с п. 1 Договора о коллективной ответственности, коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе торговли и отсчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Также Договором предусмотрены обязанности коллектива бережно относятся к вверенному ему имуществу, и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.2.1. Договора); в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, и об остатках вверенного коллективу имущества (п.3.2.2. Договора); своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества (п.3.2.3. Договора).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая инвентаризация в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен (л.д. 30). 

По результатам проверки деятельности магазина «ТВОЕ» 

<

данные изъяты>) была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, возникшая из-за недобросовестного выполнения материально - ответственными лицами своих служебных обязанностей в сумме 749 005, 05 руб. (л.д. 33-40). 

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он не оспаривал факт недостачи денежных средств в сумме 749 005,05 руб. (л.д. 32).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18). 

Расчетом подтверждается обязанность ответчика ФИО1 возместить ООО «ТВОЕ» материальный ущерб в размере 67 388, 18 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба в размере 67 388, 18 руб.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателями. 

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя. Нарушение данной нормы свидетельствует о противоправности деяния. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, данных доказательств суду не предоставлено.

Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом заключается в отсутствии надлежащего контроля за сохранностью имущества, которое привело к возникновению ущерба.

Таким образом, судом установлено, что в ООО «ТВОЕ» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, возникшая из-за недобросовестного выполнения материально-ответственными лицами своих служебных обязанностей в сумме 749 005, 05 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 67 388, 18 руб., согласно расчета, предоставленного истцом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 222 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 2 222 руб. 

Руководствуясь ст. 21, 232,233, 238, 242, 243, 245, 247 ТК РФ, ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю денежные средства в сумме 67 388, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 69 610, 18 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей восемнадцать копеек) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.05.2020 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева