Дело 12-292/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург «09» июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2018-151, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23.04.2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено МССУ № 151 Санкт-Петербурга дело рассмотрено без учета всех доказательств, не согласен с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит установление наличия события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Как установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении, был составлен только протокол об административном правонарушении от 31.08.2017 года. В указанном протоколе имеется отметка о том, что свидетелем по делу об административном правонарушении является свидетель ИДПС 

<

ФИО>, вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении данный свидетель опрошен должностным лицом не был, а был опрошен только в суде по поручению мирового судьи судебного участка № 151 КоАП РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 указал на то обстоятельство, что отметка о наличии свидетеля появилась позже составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела оценка данному доводу не дана.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве доказательства по делу принята во внимание схема организации дорожного движения, представленная в копии, вместе с тем, указанная копия должностным лицом не заверена, сопроводительное письмо о поступлении данной схемы в МССУ № 151 Санкт-Петербурга отсутствует, кроме в копии схемы организации дорожного движения на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги отсутствуют сведения о том, на какой период времени действовала данная схема, и в том числе дорожная разметка. 

При вынесении постановления о назначении административно наказания мировой судьёй не приняты во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, согласно которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку дело об административном правонарушении содержит в себе только протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 был не согласен, как указано ранее, мировой судьёй меры, были приняты меры направленные на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, по существу рассмотрение дела было окончено 23.04.2018 года, тогда как мотивированное постановление составлено мировым судьей 23.04.2018 года. При этом резолютивная часть постановления, как этого требуют положения приведенной нормы КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", была немедленно объявлена после окончания рассмотрения дела, то есть 23.04.2018 года.

Вместе с тем, мотивированное постановление составлено мировым судьей 23.04.2018 года, то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 29.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем, сведений, что допущенное мировым судьей при вынесении постановления нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, поскольку постановление вынесено после окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 151 Санкт-Петербурга не имеется, поскольку выявленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не рассматриваются судом, поскольку перечисленные и вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, что в свою очередь влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, и прекращение производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2018-151 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: