Дело № 1-369-19

Поступило в суд: 25 января 2019 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 сентября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Петрова А.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., переводчиков Ф. и Б.,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников совершил разбойное нападение на Ш. и ему же умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Около 6 часов 21 августа 2018 года Трапезников находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21140, который под управлением З. двигался по дороге в 

<

адрес>, и в ... метрах от магазина «...», расположенного в доме №... 

<

адрес>, увидел идущих по дороге в сторону магазина Ш., А. и неустановленного лица (далее иного лица), в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на разбойное нападение на Ш. в целях хищения его имущества. Для этого он попросил З. остановить автомобиль, взял у Д., сидевшего на заднем сидении указанного автомобиля пневматический пистолет модели «Дэйзи Пауэрлайн ...», вышел из автомобиля, подошёл к Ш. и попросил у него сигарету. Услышав от Ш., что тот не курит, Трапезников напал на последнего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая указанным пистолетом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал деньги в сумме 200 рублей. Потерпевший, будучи подавленным, воспринимая имеющийся в руках ФИО1 пистолет как огнестрельное оружие, опасаясь выстрела, ответил, что нет у него денег. После этого Трапезников, продолжая разбойное нападение, приставил пистолет стволом к голове Ш., угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья Ш., вновь потребовал от него деньги. Ш., опасаясь агрессии подсудимого и выстрела, не стал оказывать сопротивления и ответил, что денег у него нет. Убедившись, что денег от потерпевшего он не получит, Трапезников отбросил пистолет и скрылся с места преступления.

Этим же утром около 6 часов 10 минут Трапезников находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21140, который под управлением З. двигался по дороге в 

<

адрес>, и вновь увидел Ш., в связи с чем у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.. Для этого Трапезников попросил З. остановить автомобиль, вышел из автомобиля, из личной неприязни ударил Ш. кулаком в голову, после чего обхватил руками грудную клетку последнего и перебросил его через себя на асфальт, причинив ... тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Трапезников в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно угрожал потерпевшему пистолетом и требовал деньги, приставлял пистолет к голове. По второму эпизоду признаёт, что была неаккуратная борьба, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, не признаёт, что требовал деньги.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной.

Потерпевший Ш. пояснил в судебном заседании, что утром 21 августа с отцом и ещё с одним человеком возвращался с праздника, шли на работу в 

<

адрес>, подъехала машина, вышел подсудимый и спросил сигареты, он ответил, что не курит, потом подсудимый подставил к его голове пистолет и потребовал деньги в сумме 200 рублей. Затем подсудимый сел в машину, а они пошли дальше. Потом подсудимый опять его позвал, и между ними произошла драка, он потерял сознание, очнулся в больнице.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший Ш. пояснил также, что когда он ответил подсудимому, что не курит, подсудимый потребовал от него 200 рублей, а когда он ответил, что денег нет, подсудимый подставил к его голове пистолет и спросил: «Точно? Уверен?». Он понял, что речь идёт о деньгах. Парень был пьян, он чувствовал от него запах алкоголя, опасался выстрела. Потом парень бросил пистолет в сторону машины, сел в машину и уехал. Они пришли на площадку около магазина, парень отвёл его в сторону и спросил денег, потом стал грубить и ударил кулаком в лицо, он тоже попытался ударить парня, но не смог, парень обхватил его руками и с силой перебросил через себя, от чего он ударился головой и потерял сознание (т. 1 л.д. 24 – 26).

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что 21 августа 2018 года шёл с сыном с праздника, на дороге, рядом остановилась машина, из которой вышел подсудимый, подошёл к ним, спросил сигарету, сказал, что не курит. Потом подсудимый угрожал пистолетом и требовал деньги. Потом подсудимый уехал, а перед магазином опять встретили. Подсудимый его ударил камнем и дрался с сыном. 

Свидетель А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил также, что после того, как парню ответили, что не курят, он повернулся к сыну и спросил 200 рублей, сын ответил, что денег нет. После этого парень приставил ко лбу сына пистолет и опять потребовал деньги. Он стал просить, чтобы тот не стрелял, парень был пьян, вёл себя резко. Потом парень бросил пистолет в сторону машины, где его подобрал другой парень, после этого парни уехали, а они пошли дальше. Когда вышли на площадку у магазина, вновь увидели этот автомобиль и парня, нападавшего на сына, он подозвал сына и стал с ним о чём-то разговаривать на повышенных тонах, просил деньги, тот ему резко ответил, парню это не понравилось, он ударил рукой сына по лицу, потом схватил за туловище и резко перебросил через себя (т. 1 л.д. 29 – 31, т. 2 л.д. 30 – 32).

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что в ночь на 21 августа 2018 года он, подсудимый, Д., В. отдыхали в 

<

адрес> на берегу, жарили шашлыки, он один был трезвый, поэтому сел за руль автомобиля подсудимого ВАЗ-2114, чтобы под утро всех развезти по домам. Подъезжая к магазину «...», увидели двух или трёх нерусских, подсудимый попросил остановить автомобиль, вышел и о чём-то разговаривал с нерусскими мужчинами.

Свидетель З., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил также, что Трапезников о чём-то говорил с нерусскими, потом что-то отбросил в сторону, сел в машину и сказал, что поехали дальше. Через 200 метров Трапезников вновь попросил остановить автомобиль, сказал, что ещё раз поговорим с нерусскими, с ФИО1 вышли В. и Д.. Что происходило на площадке около магазина, он не видел, потом увидел, что 2 нерусских лежат на земле. От сотрудников полиции узнал, что Трапезников угрожал пистолетом и требовал деньги (т. 1 л.д. 73 – 74, т. 2 л.д. 44 – 45).

Свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что в ночь на 21 августа 2018 года он, подсудимый, З., В., большой компанией до 5 – 6 утра отдыхали в 

<

адрес>, утром поехали по домам, в 

<

адрес>, в сторону его дома. По пути увидели трёх нерусских, подсудимый попросил остановить машину, взял у него, Д., пистолет, вышел из машины, подошёл к нерусским и стал с ними о чём-то разговаривать, спрашивал про сигареты, направлял при этом в их сторону пистолет, который потом бросил в сторону автомобиля, сел в машину. Потом около магазина он, В. и подсудимый вышли из машины, подошли к нерусским, молодой был самым смелым, сказал, что с пистолетом каждый может, а без пистолета слабо? Подсудимый отвёл молодого нерусского в сторону, а он стал драться с А.. Как подсудимый дрался с молодым нерусским, он не видел, видел, что тот потом лежал без сознания, а подсудимый принёс ему воды умыться.

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что после отдыха на пляже ехали домой по лесной дороге, рядом с больницей в 

<

адрес> встретили потерпевшего, его отца и третьего человека. Подсудимый попросил остановить автомобиль, взял у Д. пистолет, вышел из машины и минут 5 – 10 о чём-то разговаривал с потерпевшим, сел в машину, и они поехали к магазину «...», свернули в лес. Подсудимый с Д. пошли к потерпевшему, он тоже вышел и ударил по лицу третьему человеку, потом увидел, что потерпевший лежит на земле, и ему несут воду.

Свидетель В., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что во время разговора с молодым нерусским парнем Трапезников приставил ствол пневматического пистолета к голове нерусского (т. 1 л.д. 70 – 72).

Свидетель Я., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 23 августа 2018 года был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, в его присутствии Трапезников указал на асфальтированный участок местности рядом с магазином «...» в 

<

адрес>, где у него произошёл конфликт с Ш., в ходе которого он ударил Ш. рукой по голове и перекинул через себя, в результате чего Ш. сильно ударился головой об асфальт. Потом Трапезников показал место, где угрожал Ш. пистолетом и требовал деньги (т. 2 л.д. 62 – 63).

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что 23 августа 2018 года его приглашали сотрудники полиции в отдел, что в его присутствии происходило, не помнит.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель И. пояснил, что 23 августа 2018 года был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для проверки показаний на месте. В его присутствии Трапезников указал на асфальтированную площадку и пояснил, что здесь у него возник конфликт с Ш., в ходе которого он ударил последнего по лицу и перекинул через себя, в результате чего тот сильно ударился головой об асфальт. Затем Трапезников повёл группу по дороге около 100 метров и пояснил, что здесь он приставлял к голове Ш. пистолет и требовал от него деньги (т. 1 л.д. 107 – 108).

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что проводил следственные действия, проверку показаний подсудимого на месте, при этом в качестве понятого участвовал И., после проверки показаний подсудимого на месте И. был им допрошен там же.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности рядом со зданием №... 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17 – 20);

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший Ш. и свидетель А. опознали ФИО1, как мужчину, который угрожал пистолетом и требовал от Ш. деньги, а потом в ходе конфликта ударил Ш. по лицу и перебросил через себя (т. 1 л.д. 90 – 106);

протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 171 – 176, 180 – 182);

протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 10);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место совершения преступлений и рассказал об их обстоятельствах (т. 1 л.д. 102 – 106);

протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший Ш. и свидетель А. опознали пистолет, которым Трапезников угрожал и требовал от Ш. деньги (т. 1 л.д. 111 – 118);

выводами заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которым у Ш. ... тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 153 – 156, 242 – 245).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путём переквалификации его действий по второму преступлению с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части, находя её обоснованной, а приведённые мотивы убедительными.

Судом установлено, что во время разбойного нападения подсудимый угрожал пневматическим пистолетом, подставляя его к голове Ш., выстрелов не производил, какого-либо насилия посредством этого пистолета к потерпевшему не применял. Выводы заключения эксперта не содержат ответа на вопрос, пригоден ли указанный пистолет для производства выстрелов. Из показаний владельца пистолета, свидетеля Д., следует, что пистолет во время разбойного нападения был в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 по первому преступлению квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкие преступления, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 сентября 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей с 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения оружия ..., пневматический пистолет модели «Дейзи Пауэрлайн» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья