№4А-222/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 04.12.2017, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 21.11.2017 в 21 час. 55 мин. возле дома №75 по ул. Минской г. Балаково Саратовской области он, управляя транспортным средством - автомобилем марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по данному делу постановление ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что составленные сотрудником полиции процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, понятые при их составлении не присутствовали, сотрудником полиции ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); письменными объяснениями понятых (л.д.7), получивших оценку судов в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при составлении сотрудником полиции процессуальных документов понятые не присутствовали, нельзя признать обоснованным. В составленных в отношении ФИО1 протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны данные о понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при осуществлении указанных процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он связывает несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку он опровергается письменными объяснениями понятых С. и Т., которые удостоверили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанные лица были предупреждены сотрудником полиции об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем они собственноручно расписались в названном документе, в связи с чем довод в жалобе об обратном является необоснованным. При этом, как видно из материалов дела, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен, каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование не делал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда