ДЕЛО №1-524/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-004256-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 августа 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Котова Д.В.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие по средствам ВКС,

защитника – адвоката Разинковой Т.Ю.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные >

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского судебного района Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-6 г. Валуйки Белгородской области;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернявского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Губкинского городского суда Белгородской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чернявского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-6 г. Валуйки Белгородской области;

осужденного - ДД.ММ.ГГГГ приговором Киреевского районного суда Тульской области (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в ИК общего режима, содержится в ФКУ-СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области на основании указанного приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новооскольском районе Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, осознавая, что подвергнут данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью просмотра имеющегося в продаже товара, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 02.11.2023 в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись занятостью сотрудников магазина и покупателей, похитил выставленный для продажи со стеллажа следующий товар: две упаковки кофе «Nescafe Gold» пакет 8х190г., №, стоимостью 241 рубля 11 копеек, за одну упаковку, а всего на сумму 482 рублей 22 копеек; три упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch original» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210гх6, стоимостью 281 рубля 48 копеек, за одну упаковку, а всего на сумму 844 рублей 44 копеек, а всего товара на сумму 1326 рублей 66 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> который спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым похитил его. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не имея намерения и возможности оплачивать находящийся при нем товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 1326 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Разинковой Т.Ю., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, 

<

персональные данные > что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, 

<

персональные данные>

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.ст.46, 49, 50, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ не имеется, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении окончательного размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит также оснований и для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести как лицо мужского пола, ранее отбывавшее лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как по данному приговору, так и по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.02.2024 по 20.06.2024, с 14.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также засчитав ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 21.06.2024 по 13.08.2024, включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD - диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий