Дело № 1-1572/2025

14RS0035-01-2025-016203-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мордовского Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Слукина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я) от 24.05.2025, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в период времени с 23 часов 30 минут 12 августа 2025 г. до 00 часов 14 минут 13 августа 2025 г., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО№013797 от 13.08.2025 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО2 следует, что 13.08.2025 он сидел со своим другом ФИО12 у себя дома, расположенного по адресу: ____, где распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня решили съездить в бар «____», расположенный по адресу: ____, чтобы купить алкогольные напитки. С этой целью поехали автомашине марки «___», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей на праве собственности его матери, за рулем данной автомашины был он. По пути на ____ их заметили сотрудники полиции и потребовали остановиться, испугавшись, он поехал дальше. Проехав примерно 300 метров остановился возле ____, попросил друга ФИО13 пересесть за руль, однако тот отказался, в связи с чем он сам пересел на заднее пассажирское сиденье. Далее, к автомобилю подошел сотрудник ГАИ и спросил, где водитель, а он сказал, что водитель убежал. Затем, сотрудники ГАИ посмотрели видеокамеры и сказали, что за рулем автомобиля был он, после этого он признался в этом. Далее, сотрудник ГАИ составил протокола, где он расписался, после чего его доставили в ГАИ, автомобиль забрали на штрафстоянку, результат его медицинского освидетельствования 0,47 мг/л, вину признал полностью (том 1 л.д. 49-53).

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2024, ФИО2 в присутствии защитника показал на участок местности, откуда начал движение на автомашине в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 141-146).

В ходе проверки показаний на месте от 29.08.2025, ФИО2 в присутствии защитника показал на участок местности, где его остановили сотрудники ГАИ, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 152-157).

Подсудимый ФИО2 в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.08.2025 в 00 часов 14 минут возле ____ остановили автомашину марки «Тойота Королла Спасио» с государственными регистрационными знаками №. Когда он подошел к данной автомашине, на водительском сиденье никого не было. Мужчина, находящийся на пассажирском сидении, сказал, что водитель убежал. Спустя некоторое время мужчина признался, что за рулем сидел он, в связи с чем он потребовал у него документы. В ходе проверки документов он заметил внешние признаки алкогольного опьянения у мужчины, в связи с чем вызвал его в патрульную машину, где было установлено, что водителем являлся ФИО1, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Результат показал 0,47 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Далее, был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, машину эвакуировали на специализированную стоянку. (том 1 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 – это её сын. Она доверила свою машину ему в пользование, о том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала (том 1 л.д. 102-105).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____, где автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № было оставлено сотрудниками ГАИ. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2024, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «Тойота Королла Спасио» с государственными регистрационными знаками № является ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо инспектора ОИАЗ ОГАИ МУ МВД России «Якутское» о направлении материала проверки; рапорт об обнаружении признаков преступления от ____; протокол ____ об административном правонарушении от ____, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 составил 0,47 мг/л; акт ____ от ____, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласен; протокол ____ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль, которым управлял ФИО1, задержан; копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток; карточкой водительского удостоверения в отношении ФИО1, согласно которого не установлено наличие у того в базе данных водительского удостоверения. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 114-140).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО2 управлял автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями свидетеля, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, в официальном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен поваром у ИП ФИО9, откуда характеризуется с положительной стороны. По месту жительства участковым полиции фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку заявлений и жалоб от родственников и соседей не поступало. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный заработок, трудоспособный возраст, назначение данного вида наказания окажет положительное воздействие на его исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание наличие малолетнего ребенка, размер его дохода, суд приходит к выводу о возможности назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению, учитывая санкцию статьи, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний ФИО1 и свидетеля, а также материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО8

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данных процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного, учитывая его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты до 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа до 10 месяцев частями по 20000 рублей ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ обязать осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 20000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, вплоть до полной уплаты штрафа.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: 

№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ООО «____» по адресу: ____, возвратить законному владельцу ФИО8 либо её доверенному лицу. 

- всю приобщенную к уголовному делу документацию, CD-диск с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания, и осужденная имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов