78RS0005-01-2020-007501-83 

Дело № 2-1674/2021 22 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в апреле 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался выплатить денежные средства, при этом ответчик погасил задолженность частично в размере 320000 рублей, таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380000 рублей. Также согласно расписке ответчик обязался погасить задолженность по займу до 30.04.2020 года, а в случае нарушения обязательства выплачивать пени в размере 10000 рублей в месяц до полного погашения долга. Истец, уточнив требования, просит взыскать сумму долга в размере 380000 рублей, неустойку предусмотренную договором по 10000 рублей ежемесячно по день вынесения решения, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.05.2017 года по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 рубля, расходы на оплату доверенности 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 415 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования о выплате задолженности, игнорируются ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили рассматривать дело в свое отсутствие, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в апреле 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался выплатить денежные средства, при этом ответчик погасил задолженность частично в размере 320000 рублей, таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 380000 рублей. Также согласно расписке ответчик обязался погасить задолженность по займу до 30.04.2020 года, а в случае нарушения обязательства выплачивать пени в размере 10000 рублей в месяц до полного погашения долга. Истец, уточнив требования, просит взыскать сумму долга в размере 380000 рублей, неустойку предусмотренную договором по 10000 рублей ежемесячно по день вынесения решения, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.05.2017 года по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 рубля, расходы на оплату доверенности 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 415 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования о выплате задолженности, игнорируются ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата долга, суд полагает, что требования о взыскании суммы займа в размере 380000 рублей подлежат удовлетворению, равно как и неустойки предусмотренной договором за период с 1.05.2020 года по 1.07.2021 года, что составляет 140000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая, что требования по обязательству ответчиками не исполнено, бесспорных и достоверных доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь ст. 395 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1.05.2017 по 22.07.2021 года в размере 147120 рублей 8 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда"). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Проверяя доводы иска о наличии вины в действиях ответчика, приведших как указывает истец моральным страданиям, суд исходит из следующего. 

Представленные истцом в материалы дела медицинские справки не свидетельствуют о том, что указанные в них заболевания возникли в результате причиненных ответчиком действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска, расходы на почтовые услуги и на юридические услуги.

В части взыскания расходов на оформление доверенность, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку доверенность носит общих характер не выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 380000 рублей, неустойку за период с 1.05.2020 года по 1.07.2021 года в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.05.2017 по 22.07.2021 года в размере 147120 рублей 8 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8542 рубля, расходы на почтовые услуги в размере 415 рублей, на юридические услуги в размере 25000 рублей, а всего 701077 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года