Дело №1-28/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Уланова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Зинькиной Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малосердобинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Малосердобинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.163 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2016 года, в дневное время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью вымогательства денежных средств в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1, встретил последнего около автобусной остановки 

<

адрес>, расположенной на перекрёстке автодороги «Тамбов – Пенза» - «Колышлей – Сердобск – Беково» с пересечением автодороги на въезде в 

<

адрес>, где при отсутствии каких-либо оснований, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей. Услышав отказ Потерпевший №1 отдавать ему требуемую сумму, ФИО1 стал высказывать потерпевшему Потерпевший №1 угрозы применением физического насилия в случае отказа выполнить его предъявляемые незаконные требования. Угрозы ФИО1, Потерпевший №1 воспринимал реально, так как опасался применения физического насилия со стороны ФИО1, поэтому уехал в р.

<

адрес>, где проживал до конца декабря 2016 года, а ФИО1 продолжая свои преступные действия, желая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, довести до конца, с помощью сотового телефона осуществлял звонки Потерпевший №1 с требованиями передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, и в случае отказа последнего выполнить его требования, высказывал ему угрозы применения физического насилия. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, встретил последнего около здания клуба, расположенного на 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, при отсутствии каких-либо оснований, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей. Услышав отказ от Потерпевший №1 отдавать ему требуемую сумму, ФИО1 стал высказывать потерпевшему угрозы применения физического насилия в случае невыполнения его незаконных требований, и установил Потерпевший №1 срок передачи денежных средств в три дня, при этом потерпевший Потерпевший №1 воспринимал угрозы применения физического насилия со стороны ФИО1 реально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, пришёл к последнему по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>3, где вызвал его из дома на улицу. В ходе разговора ФИО1 из корыстных побуждений, при отсутствии каких-либо оснований, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей. Услышав отказ от Потерпевший №1 отдавать ему требуемую сумму, ФИО1 стал высказывать потерпевшему угрозы применения физического насилия в случае невыполнения его незаконных требований, и установил Потерпевший №1 срок передачи денежных средств в два дня, при этом потерпевший Потерпевший №1 воспринимал угрозы применения физического насилия со стороны ФИО1 реально. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, довести до конца, с помощью сотового телефона осуществил звонок Потерпевший №1, с требованиями передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, и в случае отказа последнего выполнить его требования, высказывал ему угрозы применения физического насилия. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные ему ранее ФИО1 угрозы применения к нему физического насилия, обратился за помощью в ОМВД России по 

<

адрес>, где в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД») Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об ОРД» около торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд.Ленина,69, передал ФИО1 часть незаконно требуемых им денежных средств в сумме 2000 рублей. Здесь же ФИО1 незаконно потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать ему через 5 дней оставшиеся 8000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований, применением физического насилия. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на месте происшествия и в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у него были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он незаконно получил от потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, данные о личности виновного, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75, 82, 83), ранее судим (л.д.54-56, 59-60, 61-67, 70-72). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются наличие малолетнего ребёнка, активное способствование своими показаниями расследованию преступления.

В действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, который имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут. При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две денежные купюры достоинством 1000 рублей - возвратить ОМВД России по Сердобскому району, диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В.Малашин