Дело № 5-137/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 марта 2017 года г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Коробейников А.А., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 80/2, 

<

адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ИП ФИО2 при реализации изделий из натурального меха по адресу: 

<

адрес>,3-й 

<

адрес>, 1 допустила нарушение п.1 ст.9 ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», п.п. 18,19 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787, ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (Заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ратифицировано ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ФЗ; а именно, ИП ФИО2 осуществляла продажу изделий из натурального меха:

-дубленка мужская, мех овчины производитель Турция, цена 35000 рублей с маркировкой Viaveneto;

-дубленка женская, мех овчины производитель Турция, цена 19000 рублей с маркировкой Verona;

-дубленка женская короткая, мех овчины производитель Турция, цена 18000 рублей с маркировкой Candel Pele; 

- дубленка мужская мех овчины, производитель Турция, цена 28000 рублей с маркировкой VASAK, маркировка которых не содержала следующую информацию: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; вид обработки меха(крашеный или некрашеный). А также отсутствовала маркировка контрольными (идентификационными) знаками.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Согласно ст. 2.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1,ч.2КодексаРФоб административных правонарушений доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ИП ФИО2 при реализации изделий из натурального меха по адресу: 

<

адрес>,3-й 

<

адрес>, 1 допустила нарушение п.1 ст.9 ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», п.п. 18,19 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787, ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (Заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ратифицировано ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ФЗ; а именно, ИП ФИО2 осуществляла продажу изделий из натурального меха:

-дубленка мужская, мех овчины производитель Турция, цена 35000 рублей с маркировкой Viaveneto;

-дубленка женская, мех овчины производитель Турция, цена 19000 рублей с маркировкой

Verona;

-дубленка женская короткая, мех овчины производитель Турция, цена 18000 рублей с маркировкой Candel Pele; 

- дубленка мужская мех овчины, производитель Турция, цена 28000 рублей с маркировкой VASAK, маркировка которых не содержала следующую информацию: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; вид обработки меха(крашеный или некрашеный). А также отсутствовала маркировка контрольными (идентификационными) знаками.

В протоколе ФИО2 собственноручно написала устраним.

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, составленным должностным лицом ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где было осмотрено торговое место ФИО3, расположенного поадресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, 1, итакже осмотрены меховые изделия.

- протоколом ареста вещей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты и переданы на ответственное хранениеИП ФИО2 изделия из меха.

Оценивая в совокупности собранные по делудоказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. В её действиях присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, поскольку она осуществляла продажу меховых изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, поскольку в соответствии с п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв.РешениемКомиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГг. N876) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра иидентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя, или продавца илиуполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости).

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельстваправонарушения ФИО2 не оспариваются.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, что она впервые привлекается к административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ст.ст. 3.4, 4.1.1, 15.12 ч.2, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, проживающую по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 80/2, 

<

адрес>, работающую индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 

- дубленка мужская, мех овчины производитель Турция, цена 35000 рублей с маркировкой Viaveneto;

-дубленка женская, мех овчины производитель Турция, цена 19000 рублей с маркировкой Verona;

-дубленка женская короткая, мех овчины производитель Турция, цена 18000 рублей с маркировкой Candel Pele; 

- дубленка мужская мех овчины, производитель Турция, цена 28000 рублей с маркировкой VASAK.

Административный штраф следует перечислить в УФК по 

<

адрес> (ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес>) на расчетный счет 40№ Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК 040702001 КБК 14№ ОКТМО 07701000 ИНН 

<

***> КПП 263601001 Штраф ФИО1 Роспотребнадзора по СК.. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Коробейников