УИД 61RS0007-01-2020-000103-92

Дело № 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором указало, что 07.02.2019 г. истцу от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора.

Банком принято предложение на заключение кредитного договора, уведомление от 08.02.2019 г. №.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 06.11.2019 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 09.12.2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 1 094 676,52 руб.: по кредиту – 958 508,11 руб., по процентам – 120 745,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 032,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 390,05 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.02.2019 г. № в размере 1 094 676,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 673,38 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд заявление о признании исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 08.02.2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых на срок по 07.03.2022 г.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 07.02.2019 г. сумму кредита на текущий счет ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата в предусмотренном договором размере поступила в апреле 2019 года.

Банк 06.11.2019 г. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. На данное требование банк ответа не получил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с кредитным договором от 08.02.2019 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Банком в адрес ФИО1 06.11.2019 г. направлено заключительное требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2019 г. № в размере 1 075 848,86 руб.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 1 094 676,52 руб., в том числе: 958 508,11 руб. – основной долг, 120 745,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9 032,60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 6 390,05 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ФИО1 исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Волеизъявление ответчика закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.02.2019 г. № в размере 1 094 676,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 673,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 08.02.2019 г. № в размере 1 094 676 рублей 52 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 673 рублей 38 копеек, а всего взыскать 1 108 349 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 года.