Дело № 2-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 01 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя страховых услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере **** рублей, компенсации морального вреда и штрафа. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате которому причинены технические повреждения автомобилю истца марка автомобиля. Однако ответчик, где застрахована гражданская ответственность истца, отказал в выплате страхового возмещения. 

В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику. 

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представителям истцов последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Полномочия представителей истцов на отказ от иска подтверждены соответствующими доверенностями. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к АО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя страховых услуг, а производство по делу прекратить. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отказ истца от иска к ответчику связан с тем, что представитель истцов не видит целесообразности настаивать на иске ввиду того, что в соответствии с заключением судебного эксперта ООО АКЦ «Прогресс» повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 224-225, ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Южурал-Аско» расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь СН. Араповой 

Определение вступило в законную силу «____»______________201 г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь