Судья Тутынина М.В. Дело № 7п-106/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «2» апреля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев жалобу защитника Лавриненко В.Н. на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290266 от 30 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На это постановление в Железногорский городской суд Красноярского края 27 ноября 2024 г. была направлена жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВО ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290266 от 30 апреля 2024 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Лавриненко В.Н. просит определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, повторяя доводы отклонённого судьёй ходатайства о неполучении ФИО1 вынесенного в отношении него постановления, указывая, кроме того, на направление ему копии постановления по месту его пребывания с ошибочным указанием иного номера дома.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Лавриненко В.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Полагая о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходил из имеющихся в деле данных о направлении административным органом 3 мая 2024 г. почтового отправления с копией указанного постановления по адресу пребывания ФИО1 (

<

адрес>), а также о получении 25 мая 2024 г. адресатом почтового отправления с такой копией, направленного по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства (

<

адрес>2), что расценено как получение ФИО1 копии вынесенного в отношении него постановления.

Такие выводы судьи городского суда нахожу необоснованными, поскольку к ним судья пришёл без надлежащей проверки обстоятельств направления и вручения почтовых отправлений.

Так судьёй городского суда не принято во внимание заявление ФИО1 и защитника в судебном заседании о том, что по месту регистрации почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении они не получали, в то время как уведомление о получении ФИО2 или его доверенным лицом в дело не представлено, причины такого непредставления судьёй не установлены.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 10.5.1 утверждённого действовавшим на момент направления и предполагаемого вручения почтовых отправлений по настоящему делу Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений вручение РПО (регистрируемого почтового отправления) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП (простой электронной подписи) или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф.22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

При оспаривании ФИО1 получения 25 мая 2024 г. им или его доверенным лицом почтового отправления с копией обжалованного постановления, с учётом непредставления в дело подтверждающего такое получение уведомления, судье надлежало принять меры к выяснению того, кем оно было получено, какие документы получившим отправление лицом были представлены.

Судьёй оставлено без должной оценки и то, что возвратившееся в административный орган почтовое оправление с копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.37), было направлено административным органом по адресу 

<

адрес> тогда как из объяснений ФИО1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> (л.д.26), в связи с чем возврат в административный орган 19 июня 2024 г. такого потового отправления сам по себе не может расцениваться как получение ФИО1 копии вынесенного в отношении него постановления.

При этом способ направления и вручения 12 мая 2024 г. адресату извещения о поступлении в отделение почтовой связи почтового отправления, позволяющий достоверно установить, что такое извещение было получено ФИО1, судьёй не установлен.

Такое рассмотрение поставленного в жалобе ФИО1 вопроса о непропуске им срока обжалования вынесенного в отношении него постановления не может быть признано всесторонним, полным и объективным, поскольку в результате его рассмотрения ФИО1 создано необоснованное препятствие в реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение вопроса о возможности принятия поданной ФИО1 жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск № 18810024230002290266 от 30 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.