Дело № 1-132/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Полтарыхина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Овсянниковой О.А.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – За.., неработающей, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 5 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

содержащейся под стражей с 30 марта 2017 года; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 января 2017 года в период времени между 18 часами 00 минутами и 18 часами 20 минутами в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих К. норковой шапки и сотового телефона «MAXVI С11», с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К. и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие К. норковую шапку, стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «MAXVI С11», стоимостью 1590 рублей, с картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 450 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 12040 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12040 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ей обвинение соответствует обстоятельствам совершенного преступления. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 января 2017 года около 18 часов совместно с Н. и М. находилась дома у К. по адресу: 

<

адрес>, где между К. и Н. произошла драка. В это время она ушла в другую комнату квартиры, где около 18 часов 10 минут увидела сотовой телефон в корпусе черного цвета и норковую шапку, которые решила похитить, чтобы продать. Взяв указанные вещи, далее она вместе с Н. и М. вышла из квартиры. По дороге домой последним показала похищенные из квартиры К. шапку и сотовый телефон. В этот же день в районе магазина «Х.» на 

<

адрес> в 

<

адрес> продала сотовый телефон незнакомому мужчине за 500 рублей. Похищенную шапку, которую в дальнейшем также намеревалась продать, отнесла домой к Н., так как в то время у него проживала. Пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом К. ей не разрешал, долговых обязательств у нее с последним не имеется. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63,147-150).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указала на место совершения преступления – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подтвердив вышеприведенные показания (л.д. 80-86).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 154-156).

Из показаний потерпевшего К. следует, что 13 января 2017 года около 18 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1 с ранее незнакомыми Н. и М. В указанной квартире между ним и Н. произошла драка, М. при этом пытался их разнять, а ФИО1 ушла в другую комнату. Когда драка прекратилась около 18 часов 20 минут того же дня Н., М. и ФИО1 ушли из его квартиры. После этого он обнаружил отсутствие в квартире принадлежащих ему норковой шапки, стоимостью 10000 рублей, сотового телефона «MAXVI С11» в корпусе черного цвета, стоимостью 1590 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, а также карта памяти объемом 4 Gb, стоимостью 450 рублей. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ей не разрешал. В результате совершённого преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 12040 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию в сумме 10600 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 2000 рублей (л.д. 31-33, 133-135).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии, следует, что 13 января 2017 года он вместе с М. и ФИО1 находились у К. дома по адресу: 

<

адрес>, где между последним и ним произошла драка. После этого он с М. и ФИО1 ушли из квартиры. По дороге домой ФИО1 показала им меховую шапку и сотовый телефон «MAXVI С11» черного цвета, пояснив, что украла их у К., пока происходила драка. Далее они разошлись, при этом вещи остались у ФИО1. (л.д. 51-53).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Н. (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Д. подтверждается, что, работая по факту кражи имущества у К., было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая была задержана и, находясь в служебном помещении ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: 

<

...>, добровольно призналась в совершении вышеуказанного преступления (л.д.111-112).

Протоколом очной ставки между свидетелем М. и ФИО1 подтверждается, что последние дали аналогичные показания (л.д.74-76).

Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и ФИО1 подтверждается, что последние дали аналогичные показания (л.д.77-79).

Протоколом выемки от 14 января 2017 года подтверждается, что у потерпевшего К. изъяты копии сторон коробки телефона «MAXVI C11» и товарного чека (л.д.37-38).

Протоколом выемки от 14 января 2017 года подтверждается, что у подозреваемой ФИО1 изъята меховая шапка (л.д.68-71).

Протоколом осмотра предметов от 30 января 2017 года подтверждается, что копии сторон коробки телефона «MAXVI C11» и товарного чека, шапка норковая осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению приведенные выше доказательства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего К., причинив ему значительный материальный ущерб.

При этом о 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом, сторонами не оспаривается, подсудимая подтвердила показания потерпевшего К., в том числе в части оценки похищенного имущества, оснований не доверять которым суд не находит. Выводы эксперта относительно оценки похищенного имущества не могут быть положены в основу приговора, рыночная стоимость похищенного имущества определена не на момент совершения инкриминируемого преступления, телефон «MAXVI С11» на исследование представлен не был, стороны выводы эксперта не подтверждают. 

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного ФИО3 ущерба, превышающий определенный в законе минимум, и являющийся значимым для потерпевшего с учетом его материального положения, размера получаемого дохода и отсутствия возможности приобретения аналогичного имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в момент дачи ФИО1 явки с повинной о совершенном ею преступлении она была доставлена сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной. Не имеется у суда и оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 июня 2016 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении За.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, объяснениях, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, намерение подсудимой возместить полностью материальный ущерб, причиненный преступлением, молодой возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья, как ФИО1 и ее близких родственников, оказание помощи последним. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимой преступления явилось ее алкогольное опьянение, что не отрицает и сама подсудимая, пояснившая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно материалов дела характеризуется с удовлетворительной стороны, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляли адвокаты Курлыкина И.Б. и Соболева Л. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката Курлыкиной И.Б. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1265 рублей и заявление адвоката Соболевой Л.П. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1265 рублей Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее имущественное положение, суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО1 в размере 22530 рублей, связанных с оплатой труда адвоката.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск о взыскании с ФИО1 2040 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимая согласна с этими исковыми требованиями, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с 30 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей.

Вещественные доказательства: шапку норковую, переданную на хранение потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему, копии сторон коробки телефона «MAXVI C11» и товарного чека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина