Дело № 2-1050/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001327-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 440,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 100 000 руб., с уплатой 26,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно согласно приложенному графику. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдача кредита произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Однако ответчик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 440,36 руб. из которых: просроченный основной долг – 47 271,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 30 161,16 руб. руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7,97 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., с оплатой процентов в размере 26,9 % годовых.

Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт движения денежных средств, подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 440,36 руб. из которых: просроченный основной долг – 47 271,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 30 161,16 руб. руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7,97 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, неустоек, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку не производил платежи в размере и в сроки, установленные соглашением, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашению в размере 77 440,36 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 440,36 руб., а также возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 523 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.