Дело № 2-346/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-011831-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1(первоначально фамилия ответчика в иске указана ошибочно «Декамов») о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 17 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 260400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. По указанным основаниям, с учетом редакции требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 260400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0290060144, что следует из акта о страховом случае от 03 октября 2023 года.

Потерпевший обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

АО СГ «Спасские ворота» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 260400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с САО «ВСК» заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ №. При этом, лицами, допущенными к управлению автомобилем являются помимо собственника ФИО8, ФИО5 и ФИО6. Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Поскольку причинитель вреда - ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в сумме 260400 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8812 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу САО «ВСК», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8812 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 260400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8812 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года. 

Судья Е.В.Суркова