№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

30 мая 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-7/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1,

представитель истца: адвокат Богачев Максим Валериевич,

ответчики: ФИО2,

ФИО3,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит:

признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО3 помещения №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, I, II; выделив в пользование ФИО2 помещения №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, а также хозяйственные постройки под лит. «Б» - летняя кухня, лит. «б» - пристройка, лит. «В» - сарай, лит. «Г» - сарай, лит. «Е» - навес, лит. «Ж» - сарай, лит. «З» - уборная;

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также фактически установленными границами. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по закону после смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО18 приобрела в собственность долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом 

<

адрес> сельского Совета депутатов трудящихся, ФИО19 приобрел у ФИО20 жилой дом в 

<

адрес> жилой площадью 36 кв.м, который принадлежал ФИО21 на основании записи в похозяйственной книге 

<

адрес> сельского Совета депутатов трудящихся под №. Продажа дома осуществлена за денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Поскольку 1/2 доля жилого дома была приобретена ФИО4 в период нахождения в браке с ФИО5, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследованию подлежала лишь 1/4 доля жилого дома, так как вторая часть от приобретенной доли принадлежала матери истца в силу семейного законодательства, предусматривающего, что все приобретенное в браке имущество принадлежит супругам в равных долях.

Таким образом, после смерти ФИО4 мать истца, ФИО5, унаследовала 1/12 долю домовладения и являлась собственником 4/12 долей домовладения, ФИО1 и ФИО3 унаследовали по 1/12 доли домовладения. 

После смерти ФИО5 истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. В свою очередь, ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства после смерти ФИО5

Однако, согласно ответа нотариуса 

<

адрес> городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано в связи с тем, что на основании предоставленных правоустанавливающих документов за умершей было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В то же время, по сообщению Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, сведения о регистрации права собственности и инвентарное дело на указанное домовладение отсутствуют.

На сегодняшний день доли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат распределению в следующем порядке: за ФИО2 – 1/2 доля, за ФИО1 – 5/12 долей, за ФИО3 – 1/12 доля. 

При этом, 1/2 доли домовладения и земельного участка используется ФИО1 и ФИО3 совместно. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Богачев М.В. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не извещали и доказательств уважительности этих причин не представили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является наследником по закону после смерти матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, л.д.31-63/.

При жизни ФИО23 приобрела в собственность долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом 

<

адрес> сельского Совета депутатов трудящихся /л.д.54/, ФИО24 приобрел у ФИО25 жилой дом в 

<

адрес> жилой площадью 36 кв.м, который принадлежал ФИО26 на основании записи в похозяйственной книге 

<

адрес> сельского Совета депутатов трудящихся под №. 

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вступила в права наследования.

В связи с тем, что 1/2 доля жилого дома была приобретена ФИО4 в период нахождения в браке с ФИО5, после смерти ФИО4 наследованию подлежала лишь 1/4 доля жилого дома, так как вторая часть от приобретенной доли принадлежала матери истца в силу семейного законодательства, предусматривающего, что все приобретенное в браке имущество принадлежит супругам в равных долях.

При этом, при составлении технической документации на спорную часть домовладения, а также правоустанавливающих документов была допущена ошибка, и фактически 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был присвоен №

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, почтовый адрес домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в лицевых счетах указывался по-разному. Право долевой собственности по данному домовладению не прекращалось, отдельный почтовый адрес 1/2 доле домовладения не присваивался /л.д.90-91/.

Собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения 

<

адрес> районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО27 /л.д.29/, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество унаследовала его супруга ФИО28 (наследственное дело №, л.д.66-84/.

Таким образом, после смерти ФИО4 мать истца, ФИО5, унаследовала 1/12 долю домовладения и являлась собственником 4/12 долей домовладения, ФИО1 и ФИО3 унаследовали по 1/12 доли домовладения. 

После смерти ФИО5 истец ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. В свою очередь, ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства после смерти матери ФИО29

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано в связи с тем, что на основании предоставленных правоустанавливающих документов за умершей было зарегистрировано право собственности на доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В то же время, по сообщению Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, инвентарное дело на указанный дом отсутствует /л.д.63/.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - жилому дому литер А, а, а2 с навесом а1 площадью 92,4 кв.м, присвоен кадастровый №. Собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ /л.д.186-188/. 

Согласно данным инвентарного дела БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> включает в себя: жилой дом литер А; летнюю кухню литер Б; пристройку литер б; сарай литер В; сарай литер Г; сарай литер Д; навес литер Е; сарай литер Ж; уборную литер З; уборную литер М; сарай литер И; навес литер К; навес литер Л.

Жилой дом литер А включает в себя: четыре жилых комнаты площадью 15,7 кв.м, 12,5 кв.м, 11,8 кв.м, 15,4 кв.м; две кухни площадью 8,1 кв.м, 8,0 кв.м; два коридора площадью 2,1 кв.м, 2,0 кв.м; две кладовые площадью 2,2 кв.м, 2,0 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома литер А составляет 79,8 кв.м. 

К жилому дому пристроен тамбур литер а, включающий в себя: два коридора площадью 3,1 кв.м, 6,2 кв.м; ванную площадью 3,3 кв.м. Общая площадь помещений тамбура литер а составляет 12,6 кв.м.

Тамбур литер а2 включает в себя: коридор площадью 8,8 кв.м, кладовую площадью 4,6 кв.м. Общая площадь помещений тамбура литер а2 составляет 13,4 кв.м.

Общая площадь помещений жилого дома литер А с пристройками литер а, а2 согласно данным технического паспорта составляет 105,8 кв.м /л.д.17-19/.

Общая площадь земельного участка домовладения составляет 1725 кв.м.

Из искового заявления ФИО1 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы /л.д.140-175/ на момент осмотра между совладельцами сложился порядок пользования домовладением, при котором:

ФИО1, ФИО3 на 1/2 долю (объединенную) пользуются частью жилого дома литер А (помещениями №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5) общей площадью 39,3 кв.м, тамбуром литер а2, сараем литер И, навесом литер Л, навесом литер К, уборной литер М;

ФИО2 на 1/2 долю пользуется частью жилого дома литер А (помещениями №№ 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) общей площадью 40,5 кв.м, тамбуром литер а, навесом литер а1, летней кухней литер Б, пристройкой литер б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д, навесом литер Е, сараем литер Ж, уборной литер З.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При установлении порядка пользования домом каждому из совладельцев передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При определении порядка пользования домом, эксперт решает только вопросы о технической возможности выделения в пользование сособственников помещений, с учетом их назначения, а также технические вопросы о соответствии выделенных помещений требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым или подсобным помещениям; о соответствии выделенных совладельцам помещений их идеальным долям по площади, и каковы отклонения от идеальных долей.

Между совладельцами сложился порядок пользования, при котором стороны пользуются изолированными помещениями в жилом доме, системами коммуникаций.

В результате проведенных при назначенной судом экспертизе замеров установлено, что площадь земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1725 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. Сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют /л.д.189/.

На момент осмотра судебным экспертом было установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при котором совладельцы пользуются изолированными участками с выходом на 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО3 пользуются земельным участком площадью 877 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена зеленым цветом).

ФИО2 пользуется земельным участком площадью 848 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена синим цветом).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 5/12 (пять двенадцатых) долей жилого дома литер А, а, а2 с навесом а1, хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Суд также считает возможным определить порядок пользования домовладением, расположенным по 

<

адрес>, при котором:

выделить в пользование ФИО7 и ФИО3 часть жилого дома литер А (помещения: 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м; 2-2 кухня площадью 8,1 кв.м; 2-3 жилая площадью 11,8 кв.м; 2-4 жилая площадью 15,4 кв.м; 2-5 кладовка площадью 2,0 кв.м), литер а2 (помещения: I коридор площадью 8,8 кв.м; II кладовка площадью 4,6 кв.м) общей площадью 52,7 кв.м, сарай литер И, навес литер Л, навес литер К, уборную литер М;

выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома литер А (помещения: 1-4 коридор площадью 2,1 кв.м; 1-5 кладовка площадью 2,2 кв.м; 1-6 жилая площадью 15,7 кв.м; 1-7 жилая площадью 12,5 кв.м; 1-8 кухня площадью 8,0 кв.м), литер а (помещения: 1-1 коридор площадью 3,1 кв.м; 1-2 коридор площадью 6,2 кв.м; 1-3 ванная площадью 3,3 кв.м) общей площадью 53,1 кв.м, навес а1, летнюю кухню литер Б, пристройку литер б, сарай литер В, сарай литер Г, сарай литер Д, навес литер Е, сарай литер Ж, уборную литер З. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1725 кв.м, расположенным в 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также фактически установленными границами, при котором:

в пользование ФИО1 и ФИО3 выделить земельный участок площадью 877 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена зеленым цветом);

в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 848 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена синим цветом).

Принимая во внимание, что ФИО1 были заявлены исковые требования о признании права собственности на 5/12 (пять двенадцатых) долей домовладения, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 1 634 610 рублей (стоимость 5/12 долей составляет 681 088 рублей), с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 602 рубля 88 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом уплаченных при подаче искового заявления в суд 5 408 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 247 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 91, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 (пять двенадцатых) долей жилого дома литер А, а, а2 с навесом а1, хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определить следующий порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

выделить в пользование ФИО1 и ФИО3 часть жилого дома литер А (помещения: 2-1 коридор площадью 2,0 кв.м; 2-2 кухня площадью 8,1 кв.м; 2-3 жилая площадью 11,8 кв.м; 2-4 жилая площадью 15,4 кв.м; 2-5 кладовка площадью 2,0 кв.м), литер а2 (помещения: I коридор площадью 8,8 кв.м; II кладовка площадью 4,6 кв.м) общей площадью 52,7 кв.м, сарай литер И, навес литер Л, навес литер К, уборную литер М;

выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома литер А (помещения: 1-4 коридор площадью 2,1 кв.м; 1-5 кладовка площадью 2,2 кв.м; 1-6 жилая площадью 15,7 кв.м; 1-7 жилая площадью 12,5 кв.м; 1-8 кухня площадью 8,0 кв.м), литер а (помещения: 1-1 коридор площадью 3,1 кв.м; 1-2 коридор площадью 6,2 кв.м; 1-3 ванная площадью 3,3 кв.м) общей площадью 53,1 кв.м, навес а1, летнюю кухню литер Б, пристройку литер б, сарай литер В, сарай литер Г, сарай литер Д, навес литер Е, сарай литер Ж, уборную литер З. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1725 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также фактически установленными границами, при котором:

в пользование ФИО1 и ФИО3 выделить земельный участок площадью 877 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена зеленым цветом);

в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 848 кв.м, включая площадь занятую под строениями (в приложении № заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка обозначена синим цветом).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 4 602,88 руб. (четыре тысячи шестьсот два рубля 88 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня