дело № 1-109/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 марта 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении отдела полиции «Восход» Управления МВД России по городу Казани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, сообщила в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении нее преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности А., который якобы ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес ей один удар по лицу, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, телефон «МТС», не представляющий материальной ценности, на счету которого находилось 300 рублей, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 1000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 41300 рублей.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по г. Казани под номером №

При этом ФИО3 предполагала, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений Управления МВД России по городу Казани, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной: ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, другие данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими ее личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа.

При этом с учетом раскаяния подсудимой, ее возраста, совершения преступления впервые, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, осознание противоправности и незаконности своих действий, суд в совокупности признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, с учетом которых считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ для данного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.