Дело № 2-1280/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве собственника. В настоящий момент ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право собственности у него прекращено в связи с заключением мирового соглашения, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. По условиям мирового соглашения ответчик взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с вои обязательств не выполнил. Считает, что действия ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. она вынуждена нести за него расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец -ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем составлена соответствующая телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные денежные средства супругами была приобретена 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено мировое соглашение по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передается в собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 500 000 руб. ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены, денежные средства в размере 500 000 руб. за 1\2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С 2015 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, забрал личные вещи, вселиться не пытался. Однако, зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела право собственности ФИО2 на 

<

адрес> прекращено в связи с заключением и исполнением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за мелентий Р.М. не имеется, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, намерения вселиться и проживать в спорной квартире не имеет.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а представленные истцом доказательства не опровергнуты. Также суд учитывает, что за защитой нарушенных прав в суд ответчик не обращался (о вселении и т.п.).

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Доказательств того, что у ФИО2 имелось с собственниками соглашение о праве пользования спорной квартирой и после прекращения семейных отношений, а также права собственности, не представлено. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит условия сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением после прекращения права собственности дарителя.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла указанной нормы права взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае нарушения личных неимущественных прав. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что действиями ответчика нарушены ее имущественные права, т.к. она обязана нести убытки по оплате коммунальных услуг за ответчика. Жилищные права истца не нарушены, т.к. она пользуется спорным жилым помещением. Регистрация ответчика не препятствует истцу в реализации жилищных прав.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает права требования взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, а неисполнения условий мирового соглашения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по госпошлине в размере 600 руб., а также почтовые расходы 207,14 руб. (л.д№).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом доказан факт несения судебных расходов, учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 403 руб. 57 коп. (600+204,14)\2), где 2 - количество требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 403 (четыреста три) руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебных расходов на сумму 403 (четыреста три) руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ