Дело №2-1266/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «ББ обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «А», Управлению Пенсионного Фонда России в 

<

адрес>, третье лицо: 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Франция, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, синего цвета за 100000 руб.

При осуществлении государственной регистрации автомобиля было установлено, что указанный автомобиль находится под арестом.

Истец указывает, что им после приобретения автомобиля был произведен его ремонт на сумму 63430 руб. В связи с переходом права собственности на вышеуказанный автомобиль он подлежит освобождению от ареста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, признать право собственности на автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года, производства Франция, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, синего цвета.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество (далее – ОАО) «ББ», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее – ООО УК) «А», Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> (далее – УПФР в 

<

адрес>).

В качестве третье лица по делу привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Энгельсский РОСП).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд снять арест с автомобиля, приобретенного истцом.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила в суд заявление о признании иска.

Соответчики - ОАО «ББ», ООО УК «А УПФР в 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо - Энгельсский РОСП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, синего цвета стоимостью 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного УПФР в 

<

адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в пользу ОАО «ББ». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средств. По указанному исполнительному производству взыскателем является ООО УК А

Согласно карточке АМТС на транспортное средство: *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет на регистрационный действия на данное транспортное средство в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, основание - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно карточке АМТС на транспортное средство: ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет на регистрационный действия на данное транспортное средство в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, основание - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении конкретного имущества, принадлежащего должнику, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец сослался на принадлежность ему спорного транспортного средства на праве собственности, возникшем из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники и не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст.218 ГК РФ на основании договора. Вместе с тем, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности и приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Материалами дела подтвержден факт заключения между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Франция, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №***, кузов №№, синего цвета (л.д.11).

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предмет купли-продажи, его стоимость, а также указали, что цена уплачена за товар, транспортное средство принято покупателем. Все существенные условия сделки сторонами согласованы, в связи с чем договор является заключенным. 

Согласно ст.454 ГК РФ предметом договора купли-продажи являются совместные взаимные встречные обязательства продать и купить товар.

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец), указано на свершившийся факт, а именно на то, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль, за цену и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, как следует из текста сделки, при подписании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавец), автомобиль, право собственности на него, уже были переданы продавцом покупателю, в связи с чем текст договора сформулирован именно таким образом, а покупатель, в свою очередь, передал деньги продавцу, то есть стороны фактически исполнили договор.

Как указано в п.2 договора до совершения настоящего договора указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением не состоит.

Указанный договор никем не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

При этом суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Кроме того, суд принимает во внимание, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствующие о приобретении запасных частей для ремонта спорного автомобиля, а также заявление ФИО3 о признании иска (л.д.38), наличие в паспорте транспортного средства подписи ФИО3 в графе «прежний собственник» и подписи ФИО2 в графе «подпись настоящего собственника» (л.д.15).

Таким образом, право собственности ФИО2 в отношении спорного автомобиля возникло в силу заключенного и исполненного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В этой связи обращение истца за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД МВД России по истечении длительного времени с момента заключения договора купли-продажи обоснованно неисправностью транспортного средства, что не опровергнуто ответчиками в условиях состязательности процесса.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в собственности ФИО2, который должником по исполнительным производствам, в рамках которых объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не является и доказательств наличия у него обязательств перед ОАО «ББ», ООО УК «А», УПФР в 

<

адрес> суду не представлены, в связи с чем заявленные им требования об освобождении спорного автомобиля из под ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Непредставление в органы ГИБДД МВД России сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращении в связи с этим права собственности ФИО3 на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля, он находился в собственности должника по исполнительному производству ФИО3

При этом суд также учитывает доводы стороны истца о том, что транспортное средство на момент совершения сделки купли-продажи имело неисправности, исключающие его движение, и в подтверждение чего были представлены доказательства приобретения запасных частей и выполнения ремонтных работ в отношении спорного автомобиля (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП П.А.И. (л.д.12, 13), и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП Б.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «ББ», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «А», Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

Снять аресты в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин