Материал № 12-271/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 21 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

защитника заявителя ФИО1 – адвоката Зайцева С.Е., 

консультанта отдела государственной лесной инспекции Управления лесами Белгородской области ФИО2, представившей доверенность от 29 декабря 2016 года № 5776, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в нарушении требований ст. ст. 1, 9, 25 Лесного кодекса РФ, выразившееся в самовольном использовании под дачный участок лесного участка в урочище «Дальний остров» квартал (номер обезличен) выдел (номер обезличен) (ОКУ «Белгородское лесничество», Белгородская область, Белгородский район), без специальных разрешений на использование указанного участка, и привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, указав, что земельный участок и расположенный на нем дом, являются его собственностью. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник заявителя – Зайцев С.Е. жалобу поддержал по тем же основаниям, указал на то, что по земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 проходит граница лесного хозяйства, по его мнению имеет место кадастровая ошибка, которая до настоящего времени не устранена. 

Консультант отдела государственной лесной инспекции Управления лесами Белгородской области ФИО2, не согласившись с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, оставив постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 05 сентября 2017 года, подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года участковым государственным инспектором леса У. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 7.9 КоАП РФ, по факту самовольного занятия под дачный участок части лесного участка площадью 200 метров в урочище «Дальний остров» квартал (номер обезличен) выдел (номер обезличен).

С указанным протоколом ФИО1 не согласилась, указав в протоколе о причинах несогласия. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ наступает за самовольное занятие лесных участков или использование участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использования указанных участков. 

Изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, как самовольное использование части лесного участки, являющегося лесным фондом РФ под дачный участок, - не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ об оценке предъявленных доказательств и положениям ст. 24.1 КоАП РФ об учете всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела всестороннем, полном и объективном их выяснении. 

Отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не приведено никаких доказательств, обосновывающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о производстве осмотра земельного участка, сведений о применении специальных технических приборов для производства измерений и определения границ лесного участка, а, следовательно, не установлено, каким образом была определена площадь самовольно использованного участка. Протокол об административном правонарушении таких сведений также не содержит, что нарушает требования ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ.

Заявителем представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права 07 декабря 2009 года, согласно постановления главы администрации Белгородского района № (номер обезличен) от 27 мая 1993 года.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП. 

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Линкова