Дело № 2-5414/1/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность единовременно. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщикам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить согласно графику погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов на основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>– сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, статьей 450, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.