Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 сентября 2018 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик не исполнил. Указанным договором предусмотрена плата за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 540 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 77 992 рубля 28 копеек, а всего 917 992 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 680 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены (л.д.12-13).

Сторонами были соблюдены все требования закона к форме договора займа и его условиям.

Вместе с тем свои обязательства по возврату долга в установленный срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем, с него в пользу ФИО3 полежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 3.1 указанного договора определено, что, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% в месяц от суммы займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что сумма взыскиваемой задолженности подлежит изменению в части взыскания с ответчика денежного вознаграждения после истечения срока действия договора.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца денежного вознаграждения в размере 5% в месяц от суммы займа за период 36 месяцев по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого денежного вознаграждения составляет: 15 000 рублей (5% от 300 000) х 6 месяцев (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 90 000 рублей. 

С 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период возникших между сторонами правоотношений по договору займа, а также заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить редакцию ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующую в период указанных правоотношений. 

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа в размере 77 992 рубля 28 копеек исходя из процентной ставки, установленной для Центрального федерального округа. 

Суд соглашается с представленным ответчиком расчётом суммы процентов, который выполнен исходя из процентной ставки, установленной для Южного федерального округа, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов по договору займа в размере 76 965 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 680 рублей (л.д.8), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 869 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 965 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, а всего: 466 965 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.

Во взыскании остальной части процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в размере 1 026 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей 35 копеек – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 г.

Судья А.Я. Репин