Дело №2-347/2021

(74RS0003-01-2020-006491-21) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» (далее ООО «СССР»), с учетом последующего уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период работы по трудовому договору у ответчика с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил открытую черепно-мозговую травму, включающую: перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая явились нарушения инструкции по охране труда со стороны должностных лиц ответчика. В связи с травмой он длительное время находился на стационарном лечении, ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы. Причинение травмы повлекло значительные физические и нравственные страдания. От выплаты компенсации в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «СССР» в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица.

Представители третьих лиц ООО «Индустриальный парк «Станкомаш», ГУ ЧРО ФСС РФ, ТФОМС Челябинской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

В своем заключении прокурор Артемьева Ю.Г. полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что с 28.10.2019 г. по 17.07.2020 г. ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «СССР», в должности прораба (л.д. 23, 28).

26.12.2019 г. около 16-00 часов, находясь при исполнении трудовых обязанностей на объекте капитального строительства «площадка ООО Индустриальный парк «Станкомаш» (

<

адрес>), прораб ФИО1 контролировал выполнение демонтажных работ на территории цеха №, в том числе работы по извлечению металлической трубы диаметром 0,3 метра и длиной 18 метров. В ходе перемещения указанной металлической трубы по насыпи с помощью экскаватора KAMATSU, который толкал её бойком гидромолота, труба упала с насыпи, ударив при падении по голове ФИО1, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, отека головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, которая причинила тяжкий вред здоровью

Несчастный случай произошел по причине нарушений требований при эксплуатации транспортных средств (экскаватора), необеспечения контроля за соблюдением техники безопасности на строительной площадке. Грубая неосторожность со стороны ФИО1 отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве № от 26.02.2020г. (л.д. 29) и сторонами не оспорены.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда возложена на работодателя.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации

Поскольку вред был причинен на рабочем месте, в связи с недостатками организации труда, которые могли быть выявлены и устранены работодателем, суд полагает, что ООО «ССМР» несет ответственность за причиненный ФИО1 вред. Наличие грубой неосторожности в действиях истца не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате несчастного случая ФИО1 получил травму головы, характеризующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, длительное время (с 26.12.2019г. по 03.02.2020г.) находился на стационарном лечении.

Решением МСЭ ФИО1 20.06.2020 установлена № группа инвалидности на срок 1 год. 

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ ГКБ №, травма повлекла грубые нарушения функций речи и передвижения. Потерпевший длительное время находился без сознания, в дальнейшем не имел возможности себя самостоятельно обслуживать, нуждался в посторонней помощи и уходе (л.д.33). 

В результате травмы ухудшилось зрение, ФИО1 проходил лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании супруга истца - ФИО6, показала, что после травмы у супруга появились серьезные нарушения опорно-двигательного аппарата и речи, не прекращаются ежедневные головные боли, нарушен сон, координация движений, ухудшилось зрение. В первые дни после выписки ФИО1 нуждался в постороннем уходе, не мог себя самостоятельно обслуживать. Последствия травмы не компенсированы лечением, возвращение к полноценной жизни считает невозможным ввиду тяжести полученной травмы. Указывает, что супруг тяжело переживает невозможность ведения полноценной трудовой деятельности, неспособность вести привычный образ жизни.

Аналогичные показания о состоянии ФИО1 после травмы дала в судебном заседании ФИО7, пояснившая, что ее дочь ФИО6 состоит в браке с истцом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжелый характер травмы, существенные изменения в состоянии здоровья истца обусловленные причиненной травмой, а также то обстоятельство, что несмотря на молодой возраст (

<

данные изъяты> года на момент причинения травмы) полная реабилитация здоровья истца не может быть достигнута, суд приходит к выводу о значительности перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий. 

В этой связи, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 800 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 000 рублей, а всего 811 000 (восемьсот одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021