Дело № 2-237/2021

УИД №23RS0015-01-2020-003582-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск «02» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму за возвращенный кирпич 151000 рублей и его доставку 6000 рублей, всего в размере 157000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 14.10.2020 года в размере 10416 рублей и судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 4548 рублей, а всего 171964 рублей.

В обоснование требований указала на то, что 24.10.2018 года между ней и ответчицей ФИО2 был заключен устный договор по изготовлению кирпича на сумму 177250 рублей, вследствие чего она передала ФИО2 деньги в сумме 177250 рублей, о чём ею была написана расписка, кирпич ответчица обязалась изготовить в течение одного месяца. После изготовления кирпича, истица за свой счет перевезла его на принадлежащий ей земельный участок по 

<

адрес> и начала строительство дома. При производстве строительства выяснилось, что кирпич не соответствует заявленному качеству и истицей было принято решение вернуть ФИО2 приобретенный кирпич. В марте 2019 года ответчица забрала весь кирпич, пообещав в течение недели возвратить оплаченные за кирпич денежные средства в сумме 177250 рублей и понесенные расходы по оплате эвакуатора (3 рейса) в размере 6000 рублей.

В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратила, постоянно обещает их возвратить, однако уклоняется от исполнения обязательств в течение полутора лет. Истица является многодетной матерью, у меня трое детей и данные денежные средства необходимы для завершения строительства дома, младший ребенок является инвалидом. Направленную 15.10.2020 года досудебную претензию ответчица на почте не получает.

Уточняя требования, истица уменьшая сумму исковых требований, указала на то, что часть приобретенного у ответчицы кирпича на сумму 26250 рублей, она оставила себе, в связи с чем, ответчица обязана вернуть ей оставшиеся денежные средства за кирпич 151 000 рублей. Согласно информации Центрального банка России от 03.02.2021г. ключевая ставка составляет 4,25%, в связи с чем, считает, что ответчица обязана уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019г. по 14.10.2020г. в сумме 10416 рублей, а также расходы по оплате эвакуаторы (3 рейса х 2000 рублей в сумме 6 000 рублей), а всего сумму в размере 167416 рублей. Считает период начисления процентов с 01.04.20219г. поскольку это дата возврата кирпича.

Истица в судебное заседания не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 и 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2020г. следует, что ООО «Азовский кирпич» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 10.12.2020г., одним из видов деятельности которого является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий, директором которого является ФИО2, ответчик по делу (л.д.31-38).

Как следует из представленных доказательств - расписки ответчика, написанной ею собственноручно, 24.10.2018г. она получила от ФИО1 сумму в размере 127 000 рублей для изготовления кирпича: 9 000 шт. – одинарный, полнотяжелый, слоновая кость 15,0 рублей за штуку, 1000 шт. – одинарный, полнотяжелый, темно-коричневый по 16,0 рублей за штуку, 1250 рублей колотый полнотелый, темно-коричневый, полуторный на общую сумму 177 250 рублей (сто семьдесят семь тысяч 250 рублей). Согласно расписки готовность кирпича была установлена в следующие сроки: цоколь – 07.11.2018г., остальной в течении месяца до 24.11.2018г., остаток суммы будет оплачен после 07.11.2018г. (л.д.5).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из пояснений истца письменный договор, с указанием условий изготовления и поставки товара, не составлялся.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25-«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание представленную истцом в материалы дела подлинную расписку ответчика в подтверждение принятых на себя обязательств и получении ею денежных средств за изготовление и поставку строительного материала – кирпича в сумме 177 250 рублей.

Как указывает истица, кирпич был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, был возвращен обратно поставщику.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Отдел МВД России по Ейскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2020г. следует, что по данному факту ФИО2 поясняла, что является директором ООО «Азовский кирпич». Производимый ею кирпич высокого качества и при его укладке необходимо соблюдать нормы СНиП. 24.10.2018г. к ней обратился ФИО3 с просьбой изготовить кирпич, за который оплатил 177250 рублей, на данную сумму она написала расписку. В оговоренный срок кирпич был изготовлен и передан ФИО3 Однако, через некоторое время ФИО4 обратился к ней снова, сообщив, что его не устраивает качество кирпича, т.к. он в кладке начал трескаться. Они выехали, посмотрели, она увидела, что нарушены нормы строительства, что вызвало трещины в кирпиче, при этом сам кирпич не крошился и не лопался, трещина была из-за неправильной укладки кирпичи. ФИО4 оставил у себя кирпич на сумму 26 250 рублей, из которого был выложен цоколь. Она наняла работника и кладка с трещиной была разобрана, кирпич вывезен, впоследствии реализован ею как б/у. на сумму 35 000 рублей, которые она вернула ФИО3, а оставшийся кирпич был реализован и денежные средства были потрачены на уплату аренды. Она планировала рассчитаться с ФИО4, но производство было остановлено, в связи с отсутствием заказов. 

Также ФИО2 пояснила, что от долга в сумме 116 000 рублей не отказывается и готова вернуть ФИО3 с учетом упущенной выгоды, но в настоящее время вернуть денежные средства не может, т.к. нет заказов и она не получает прибыль (л.д.12-13).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, супруг истицы, суду пояснил, что они с женой посмотрели образцы кирпичей и заказали кирпич у ФИО2. Она пояснила, что чеков на оплату им не дадут, она выдаст расписку. Она написала расписку на сумму около 180 000 рублей. Расписку она написала 24.09.2020г. при передаче 127 250 рублей. Общая сумма составила 177 000 рублей., остальные деньги она довезли и больше расписок на сумму 50 000 рублей не брали. Расписку она написала на полную сумму. Через неделю он звонил мужу ФИО2, он обещал сделать кирпич. Они сделали первую партию кирпича, он нанял эвакуатор и сделал несколько рейсов при перевозке кирпича. Когда выложили около 10 рядов кирпича они приехали и увидели, что кирпич через каждый метр полопался. Он сказал ФИО2, что отказывается от кирпича и чтобы они его забрали. ФИО2 вывез кирпич своим эвакуатором, однако, денежных средств за кирпичи так и не вернули. Фактически они с женой оставили себе 1200 с лишним штук полуторного кирпича коричневого цвета по цене 21 рубль за штуку и по 15 рублей одинарного бежевого и коричневого цвета в районе 10 000 рублей. Чеки на оплату услуг эвакуатора были, но в настоящее время не найдет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он купил кирпич, которыми С-вы строили дом. Они разобрали кирпич, и он его купил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств полного и частичного возврата ответчиком денежных средств, суде не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исследовав пояснения истца, свидетелей, а также представленные письменные доказательства, суд считает установленным наличие неисполненных обязательства ФИО2 перед истцом и задолженности ответчика за оплаченный кирпич ненадлежащего качества в сумме 151 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждается факт возврата истцу кирпича на сумму 26 250 рублей.

Суд считает данные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов в размере 6000 рублей, потраченных на услуги эвакуатора по доставке кирпича, ввиду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих указанную сумму расходов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно информации Центрального Банка России от 03.02.2021г. ключевая ставка с 27.07.2020г. по 14.10.2020г. составляла 4,25 % годовых, ранее процентная ставка была выше.

Согласно уточненному истцом расчету суммы процентов период просрочки с 01.04.2019г. по 14.10.2020 составляет 562 дня, сумма общего долга – 151 000 рублей х4,25% х562 дня = 14442 рубля.

Однако, истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 10 416 рублей, которую суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 161 416 рублей (151 000 +10 416 рублей).

Вместе с тем, ответчик предоставленными ему ст. ст.35, 56,57 ГПК РФ, процессуальными правами не воспользовался, доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5108,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.11.2020 года (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, частично, то есть в сумме 4428,32 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за возвращенный кирпич 151000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 14.10.2020 года в размере 10416 рублей и судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 4428,32 рублей, а всего взыскать сумму в размере 165 844, 32 рубля ( сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 32 копейки).

В остальной части исковых требований – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий