К делу №2-1220/2024 23RS0034-01-2024-001626-53

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 сентября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: № . . ., задолженность по основному долгу по кредитному договору № . . . в размере 49 682,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 245,31 рублей, за период с 24.01.2013 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 319 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № . . ., путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № . . . от 31.08.2017 и выпиской из Приложения № . . . к Договору уступки прав (требований) № . . . от 31.08.2017. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № . . . к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 105 927,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 682,02 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 56 245,31 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.01.2013 по 31.08.2017 в размере 49 682,02 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 56 245,31 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № . . .. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 22.05.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, под 26% годовых на срок 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. 

По состоянию на 31.08.2017 сумма задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2013 по 31.08.2017 составила 105 927,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу 49 682,02 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 245,31 рублей. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» 31.08.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) № . . ., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в Кратком реестре Прав требований (Приложение № . . . к настоящему договору), который является неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) цессии № . . . от 31.08.2017 (реестр заемщиков) в числе переданных прав указано право требования банка к ФИО1 по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 927,33 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии № . . . от 31.08.2017 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, 07.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 22.05.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с 04.04.2013, доказательств обратного суду не представил. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 319 рублей, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные о личности в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № . . ., задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2013 по 31.08.2017 включительно в размере 105 927,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей, всего 109 246,33 рублей (сто девять тысяч двести сорок шесть рублей тридцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко